Zoekresultaten

Raad van State|7 september 2011|ECLI:NL:RVS:2011:BR6919Aangehaald in 5 uitspraken

bestuursrecht (hierna: de Awb), is. De rechtbank heeft dit besluit wegens strijd met artikel 7:11 Awb vernietigd omdat de minister heeft miskend dat [verzoeker sub 1] reeds als medegeadresseerde

Rechtbank Leeuwarden|27 september 2005|ECLI:NL:RBLEE:2005:AU3453

bestreden besluit voor vernietiging in aanmerking wegens strijd met de artikelen 1:2 en 7:11 Awb. De rechtbank zal in zoverre zelf in de zaak voorzien door te bepalen

Centrale Raad van Beroep|10 maart 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:706Aangehaald in 6 uitspraken

appellant meent, dat het college bij de heroverweging in strijd heeft gehandeld met artikel 7:11 Awb omdat bij een volledige heroverweging het besluit op een andere grond kan worden gestoeld. Evenmin

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|9 februari 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:1020Aangehaald in 7 uitspraken

heeft het bevoegde orgaan, de heffingsambtenaar, het bestreden besluit op de voet van artikel 7:11 Awb aan een inhoudelijke beoordeling onderworpen en uitspraak op het bezwaar gedaan. Daarmee is het onderhavige

Centrale Raad van Beroep|26 januari 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BP2201

bestreden besluit kunnen beperken tot de opgelegde maatregel en van strijd met artikel 7:11 Awb werd door de rechtbank geen sprake geacht. 3. In hoger beroep heeft appellante haar eerdere beroepsgronden

College van Beroep voor het bedrijfsleven|19 december 2014|ECLI:NL:CBB:2014:484

deze wijzigingen voor de bedrijfstoeslag. Het bestreden besluit is derhalve in strijd met artikel 7:11 Awb en komt voor vernietiging in aanmerking. 5.1 Het College overweegt voorts het volgende. Verordening

Raad van State|11 maart 2020|ECLI:NL:RVS:2020:738Aangehaald in 36 uitspraken

Deze conclusie gaat over de weigering door de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit om in te gaan op het verzoek van Greenpeace tot handhaving van de EU-Houtverordening jegens een aantal houtimporterende bedrijven die in het verleden hout hebben geïmporteerd zonder de door die Verordening vereiste voorzorg te…

Raad van State|29 april 2020|ECLI:NL:RVS:2020:1170

omstandigheid dat het bestuur geen besluit wenst te nemen als bedoeld in artikel 7:11 Awb voor zijn rekening en risico komt. De Afdeling heeft verder overwogen dat het bestuur heeft erkend

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 oktober 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:9528Aangehaald in 54 uitspraken

BPM. Vermindering (afschrijving). Bewijslastverdeling. Inspecteur gaat uit van onjuiste rechtsopvatting omtrent stelplicht en bewijslast van belanghebbende. Uitspraak op bezwaar is onvoldoende zorgvuldig voorbereid.

Centrale Raad van Beroep|18 juli 2008|ECLI:NL:CRVB:2008:BD9212

opdracht had moeten geven om in het kader van een algehele heroverweging ex artikel 7:11 Awb de medische en arbeidskundige grondslag opnieuw te beoordelen. 3.8. Daaromtrent overweegt de Raad dat artikel

College van Beroep voor het bedrijfsleven|19 juli 2005|ECLI:NL:CBB:2005:AU1268

aard van de bevoegdheid zich tegen mandaatverlening verzet. Blijkens het bepaalde in artikel 7:11 Awb, strekt de in die wet geregelde bezwaarprocedure ertoe dat het besluit waartegen het bezwaar is gericht

College van Beroep voor het bedrijfsleven|3 april 2008|ECLI:NL:CBB:2008:BD0631

oktober 2004 is onherroepelijk geworden en kan derhalve niet meer krachtens artikel 7:11 Awb worden herroepen en gewijzigd. Om die reden moet het onderhavige verzoek worden aangemerkt als een nieuwe aanvraag

College van Beroep voor het bedrijfsleven|19 mei 2011|ECLI:NL:CBB:2011:BQ5775

herstel van fouten die in de aanvraagfase zijn gemaakt. Conform het bepaalde in artikel 7:11 Awb, moet in beginsel een fout in bezwaar kunnen worden hersteld. Daarvan kan alleen in uitzonderingsgevallen

Hoge Raad|16 december 1998|ECLI:NL:HR:1998:AA2591

gewezen op het beroep in cassatie van X te Z tegen de uitspraak van het Gerechtshof te Arnhem van 13 mei 1997 betref fende na te melden naheffingsaanslag in de motorrijtuigenbelas ting. 1. Aanslag, bezwaar en geding voor het Hof Aan belanghebbende is voor het motorrijtuig met kenteken AA-00-AA een naheffingsaanslag in…

College van Beroep voor het bedrijfsleven|9 oktober 2008|ECLI:NL:CBB:2008:BG1630

door de voorzieningenrechter genoemde omstandigheden niet dat wordt afgeweken van het aan artikel 7:11 Awb ten grondslag liggende uitgangspunt dat een bestuursorgaan bij de heroverweging uitgaat van de op dat moment

Centrale Raad van Beroep|15 juli 2004|ECLI:NL:CRVB:2004:AQ4638

niet de opvatting van de rechtbank dat het bestreden besluit wegens strijd met artikel 7:11 Awb voor vernietiging in aanmerking komt. Het primaire besluit behelsde immers een verhoging

Centrale Raad van Beroep|2 december 2004|ECLI:NL:CRVB:2004:AR7465

besluitvorming is door de rechtbank in strijd geacht met het bepaalde in artikel 7:11 Awb. De feitelijke consequenties van de gedeeltelijke gegrondverklaring van het bezwaar zijn eerst verricht na het besluit

Centrale Raad van Beroep|2 december 2004|ECLI:NL:CRVB:2004:AR7470

besluitvorming is door de rechtbank in strijd geacht met het bepaalde in artikel 7:11 Awb. De feitelijke consequenties van de gedeeltelijke gegrondverklaring van het bezwaar zijn vermeld in de herziene nota

College van Beroep voor het bedrijfsleven|4 september 2018|ECLI:NL:CBB:2018:468

tariefbeschikking 2017 ten onrechte heeft gesplitst, waarvan de zorgverzekeraars nadeel ondervinden. Uit artikel 7:11 Awb en uit vaste rechtspraak van het College volgt, aldus de zorgverzekeraars, dat verweerster de vanuit verschillende

Centrale Raad van Beroep|2 december 2004|ECLI:NL:CRVB:2004:AR7468

besluitvorming is door de rechtbank in strijd geacht met het bepaalde in artikel 7:11 Awb. De feitelijke consequenties van de gedeeltelijke gegrondverklaring van het bezwaar zijn vermeld in de herziene nota