Zoekresultaten

Rechtbank Dordrecht|8 september 2005|ECLI:NL:RBDOR:2005:AU2741

EVRM in samenhang met art. 6:162 BW, niet op basis van inbreuk van art. 8 EVRM. 18. De onrechtmatige detentie van C heeft geduurd van 7 oktober 2003 tot 18 november

Parket bij de Hoge Raad|22 maart 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS4689

Art. 126n (oud) Sv. 1. De opvatting dat er voor toepassing van art. 126n (oud) Sv sprake dient te zijn van een bij naam bekende verdachte ex art. 27 Sv en van een redelijk vermoeden van schuld in de zin van die bepaling, vindt geen steun in het recht. 2. 's Hofs oordeel dat gelet op alle op dat moment bekende feiten…

Parket bij de Hoge Raad|15 maart 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS4638

genoemde omstandigheden in aanmerking. B.7 Wel acht het hof met bovenomschreven schending tevens artikel 8 EVRM geschonden. Door verdachtes telefoon af te luisteren werd immers inbreuk gemaakt op haar recht op privacy

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT4351

afluisteren van telefoons ook inbreuk kan maken op de rechten van derden, zodat uit art. 8 EVRM voortvloeit dat afluisteren van telecommunicatie zonder dat aan de in art. 126m Sv gestelde

Rechtbank 's-Gravenhage|15 juni 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AT9585

Volgens vaste jurisprudentie is het mvv-vereiste niet in strijd met een eventuele uit artikel 8 EVRM voortvloeiende positieve verplichting. Gelet op het belang van de staat mag in redelijkheid

Rechtbank Zutphen|2 september 2005|ECLI:NL:RBZUT:2005:AU1918

Slachtoffer 2] geschiedde en zodanig onschuldig was dat verdachte, met het oog op artikel 8 EVRM, niet met een vervolging mag worden gestraft. Voor zover de raadsman hiermee een niet-ontvankelijkheidsverweer heeft

Rechtbank 's-Hertogenbosch|7 september 2005|ECLI:NL:RBSHE:2005:AU2049

geoorloofd was tegen de achtergrond van artikel 8.2 EVRM noopt - zelfs indien strijd met artikel 8 EVRM zou moeten worden aangenomen - het in artikel 6 EVRM verwoorde beginsel van fair trial

Parket bij de Hoge Raad|6 september 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT3993

Alleen t.a.v. een persoon die wordt verdacht van overtreding van art. 8

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AO9047

Artikel 6, lid 1 EVRM. Overschrijding redelijke termijn? Vermindering boete bij overschrijding

Rechtbank Rotterdam|9 juni 2005|ECLI:NL:RBROT:2005:AT7246

Bouwzaak: Vooroverleg bouwbedrijven

Rechtbank Rotterdam|9 juni 2005|ECLI:NL:RBROT:2005:AT7247

opgetreden in de zin dat inbreuk is gemaakt op het tweede lid van artikel 8 EVRM. Voorts is de stelling onjuist dat het OM heling heeft gepleegd dan wel zich aan witwassen

Rechtbank Rotterdam|9 juni 2005|ECLI:NL:RBROT:2005:AT7378

opgetreden in de zin dat inbreuk is gemaakt op het tweede lid van artikel 8 EVRM. Voorts is de stelling onjuist dat het OM heling heeft gepleegd dan wel zich aan witwassen

Rechtbank Rotterdam|9 juni 2005|ECLI:NL:RBROT:2005:AT7375

opgetreden in de zin dat inbreuk is gemaakt op het tweede lid van artikel 8 EVRM. Voorts is de stelling onjuist dat het OM heling heeft gepleegd dan wel zich aan witwassen

Parket bij de Hoge Raad|12 augustus 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AO9037

blijkt dat het om mensenrechten gaat, gelden sommige zijner bepalingen ook voor rechtspersonen. Zelfs art. 8 EVRM (bescherming van de persoonlijke levenssfeer) is door het Straatsburgse Hof toepasselijk geacht op rechtspersonen

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT4483

Artikel 6, lid 1 EVRM. Overschrijding redelijke termijn? Vermindering boete bij overschrijding

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AO9273

Resolutie BTW-28. Aftrek gemeenschapsvoorzieningen, toerekening aan belaste omzet. Indiening stukken 13 dagen voor de zitting. Art. 6, lid 1, EVRM, geldt bescherming EVRM ook voor belastingplichtige publiekrechtelijke lichamen; redelijke termijn.

Parket bij de Hoge Raad|16 september 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AO9013

Art. 47 AWR. Verklaringen van belanghebbende na vordering Inspecteur niet bruikbaar als bewijs voor boete/verhoging. Gevolgen verlenging navorderingstermijn voor boete?