Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|13 april 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:1000

Betalingen aan ex-partner ter hoogte van de helft van de hypotheekrente kwalificeren niet als onderhoudsverplichting, artikel 6.3 Wet inkomstenbelasting 2001.

Gerechtshof Den Haag|30 juni 2026|ECLI:NL:GHDHA:2026:2289

Naheffingsaanslagen bpm. Tardiefverklaring nader stuk van de Inspecteur. Bruikbaarheid taxatierapport belanghebbende. Aanpassing historische nieuwprijs ter zake van één auto. Geen aanpassing handelsinkoopwaarden. Belanghebbende maakt waardeverminderingen wegens schade niet aannemelijk. Geen aanleiding voor hogere…

Gerechtshof Amsterdam|21 april 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:1150

Inkomstenbelasting. Er zijn meer inkomsten genoten dan dat zijn aangegeven.

Gerechtshof Amsterdam|1 april 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BM1894

Belanghebbende mag de bij de woning behorende (onder)grond in afwijking van de bij de aangifte gedane keuze blijven rekenen tot zijn ondernemingsvermogen. Gewijzigde jurisprudentie vormt een bijzondere omstandigheid die heretikettering van de (onder)grond van een bedrijfswoning rechtvaardigt. Bij dit oordeel is…

Gerechtshof Den Haag|25 juni 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:1381

Artikel 3.54, lid 5, letter b, Wet IB 2001. Vrijval herinvesteringsreserve. Belanghebbende maakt aannemelijk dat de investering door bijzondere omstandigheden (de weigering van de gemeente om een vergunning af te geven) is vertraagd en dat aan de investering een begin van uitvoering is gegeven (door een getekende…

Gerechtshof Den Haag|25 juni 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:1382

Artikel 3.54, lid 5, letter b, Wet IB 2001. Vrijval herinvesteringsreserve. Belanghebbende maakt aannemelijk dat de investering door bijzondere omstandigheden (de weigering van de gemeente om een vergunning af te geven) is vertraagd en dat aan de investering een begin van uitvoering is gegeven (door een getekende…

Gerechtshof Amsterdam|22 december 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:4273

Navorderingsaanslag IB/PVV 2015 is terecht opgelegd; de getrapte werkwijze vormt geen ambtelijk verzuim. Toekenning vergoeding van immateriële schade; de Rechtbank heeft ten onrechte het door belanghebbende - vóór de sluiting van het onderzoek - gedane verzoek daartoe buiten beschouwing gelaten.

Gerechtshof Den Haag|15 mei 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:1183

De FIOD heeft een strafrechtelijk onderzoek ingesteld naar belanghebbende en diens kinderen in verband met mogelijke fraude met kinderopvangtoeslag. Door of met behulp van belanghebbende werden onjuiste aanvragen kinderopvangtoeslag ingediend, waarbij te veel opvanguren werden opgevoerd of waarbij ten aanzien van één…

Gerechtshof Amsterdam|16 april 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:1725

Aan belanghebbende zijn naheffingsaanslagen loonheffingen en verzuimboeten opgelegd. In geschil is of belanghebbende de af te dragen bedragen kon verrekenen met vorderingen op de Staat uit hoofde van bij eerdere rechterlijke uitspraken aan belanghebbende, B bv en C bv toegekende vergoedingen van proceskosten en…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|9 november 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:3888

Belanghebbende heeft meerdere jaren niet de vereiste aangifte inkomstenbelastingbelasting gedaan. Het hof ziet geen aanleiding (oud) ambtenaren van de Belastingdienst op te roepen als getuige over de stelling van belanghebbende dat de inspecteur een toezegging heeft gedaan dat hij niet aan de aangiftetermijn hoefde te…

Gerechtshof Amsterdam|31 juli 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:2591

Afdrachtvermindering onderwijs. Stukken die op de zaak betrekking hebben. 8:42 Awb

Gerechtshof Den Haag|8 juli 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:2143

Naheffingsaanslag bpm. De naheffingsaanslag is aan de verkeerde belastingplichtige opgelegd. Het vooraf heffen van griffierecht is niet in strijd met het Unierecht. De vergoeding van immateriële schade is juist vastgesteld. De proceskostenvergoeding en vergoeding van het griffierecht zijn onjuist vastgesteld.

Gerechtshof Den Haag|30 september 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:2243

Wet Bpm. VWEU. Bevoegdheid van de nationale rechters om het Unierecht uit te leggen. Geen verplichting tot het stellen van prejudiciële vragen. Unierechtelijk verdedigingsbeginsel. Bevoegdheid tot naheffen. Heffingsmodaliteiten niet in strijd met Unierecht. Onafhankelijkheid DRZ en schade. Omvang en aftrekpercentage…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 mei 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:1498

Naheffingsaanslag accijns. Art. 2 en art. 51 Wet op de accijns, art. 7 en art. 8 Richtlijn 2008/118/EG (Accijnsrichtlijn). Belanghebbende kan worden aangemerkt als degene die de onveraccijnsde sigaretten en tabak voorhanden heeft gehad. Daarnaast was belanghebbende minst genomen betrokken bij het voorhanden hebben.…

Gerechtshof Amsterdam|15 januari 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:530

Naheffingsaanslag parkeerbelasting. Kennelijk onredelijk gebruik van procesrecht in de zin van artikel 6:15, derde lid, Awb.

Gerechtshof Amsterdam|7 juli 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:2323

Precariobelasting; waterleidingnetwerk; procesbelang? Beroep op overeenkomst uit 1989

Gerechtshof Amsterdam|22 november 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BY4964

Het Hof oordeelt dat de inspecteur de omzet van belanghebbendes onderneming als gevolg van niet-gedeclareerde diensten aan A BV ten onrechte heeft verhoogd.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 december 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:4085

Omzetbelasting / inkomstenbelasting / vergrijpboeten. Belanghebbende exploiteerde in de jaren 2014 tot en met 2017 in de vorm van een eenmanszaak een café. Na een boekenonderzoek heeft de inspecteur (naheffings/navorderings)aanslag(en) en vergrijpboeten opgelegd. Volgens de inspecteur heeft belanghebbende te weinig…

Gerechtshof Amsterdam|8 oktober 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:2844

Is de verlengde navorderingstermijn van artikel 16, vierde lid, AWR van toepassing? Indien de verlengde navorderingstermijn van toepassing is, is in geschil of de betaalde factoring fees onzakelijk hoog zijn en of het onzakelijke deel van de betaalde factoring fees moet worden aangemerkt als uitdeling van winst.

Gerechtshof Amsterdam|29 september 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:2603

Aanslag toeristenbelasting camping, wat is de juiste heffingsgrondslag?