Zoekresultaten

Rechtbank 's-Gravenhage|13 april 2010|ECLI:NL:RBSGR:2010:BM5561

worden dat het non-discriminatiebeginsel uit de mensenrechtenverdragen opgenomen in artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM, niet iedere ongelijke behandeling van gelijke gevallen verbiedt, doch alleen die welke als discriminatie moet

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 februari 2009|ECLI:NL:GHSHE:2009:BI2221

inhouden, waarvoor rechtvaardigingsgronden niet zijn gebleken en die mitsdien volgens artikel 26 BUPO en artikel 14 EVRM in samenhang met artikel 1 Protocol nr. 1 is verboden. 4.14. Nu naar het oordeel

Rechtbank Haarlem|14 december 2012|ECLI:NL:RBHAA:2012:BY7948

beoordeling van de klacht moet worden vooropgesteld dat artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM niet iedere ongelijke behandeling van gelijke gevallen verbieden, doch alleen die welke als discriminatie moet worden beschouwd

Gerechtshof Amsterdam|29 januari 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:419

hypotheekrente te toetsen aan de Grondwet. 4.6. Voorts geldt dat artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM in verbinding met artikel 1 van het Eerste Protocol bij dat verdrag niet iedere ongelijke

Rechtbank Arnhem|12 mei 2011|ECLI:NL:RBARN:2011:BQ5535

boetes een inbreuk vormen op de vrijheid van meningsuiting. Het beroep van eiseres op artikel 14 EVRM slaagt niet. Hieraan ligt ten grondslag dat de aan eiseres opgelegde boetes ten onrechte even

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2386

X drijft een rechtskundig adviesbureau. In de woning, die geheel in eigendom is bij zijn partner, gebruikt belanghebbende een werkruimte ten behoeve van zijn onderneming. De woning behoort niet tot het ondernemingsvermogen van belanghebbende. In geschil is of belanghebbende recht kan doen gelden op aftrek van kosten…

Rechtbank Gelderland|18 oktober 2016|ECLI:NL:RBGEL:2016:5473

oordeel dat de crisisheffing niet in strijd is met het wettelijke systeem. Strijd met artikel 14 EVRM en artikel 26 IVBPR 12. Vervolgens heeft eiseres aangevoerd dat de crisisheffing in strijd

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 juli 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:5772

artikel 3 van de Wgv niet in strijd is met artikel 8 en artikel 14 EVRM vanwege de beoordelingsmarge die de wetgever heeft en omdat de belangen van omwonenden expliciet zijn meegewogen

Rechtbank Gelderland|13 oktober 2016|ECLI:NL:RBGEL:2016:5554

oordeel dat de crisisheffing niet in strijd is met het wettelijke systeem. Strijd met artikel 14 EVRM en artikel 26 IVBPR 11. Vervolgens heeft eiseres aangevoerd dat de crisisheffing in strijd

Rechtbank Haarlem|14 december 2006|ECLI:NL:RBHAA:2006:AZ6288

artikel 13, lid 1, van de Wet in strijd is met het discriminatieverbod van artikel 14 EVRM, artikel 26 IVBPR, en artikel 25 van de overeenkomst van 19 februari 1971 tussen

Rechtbank Limburg|17 januari 2025|ECLI:NL:RBLIM:2025:287

vasthouden aan deze wettelijke termijn niet verenigbaar is met het bepaalde in artikel 8 jo. 14 EVRM. Verder wenst verzoekster samen met verzoeker met het gezag over [minderjarige] te worden belast

Rechtbank Den Haag|26 april 2022|ECLI:NL:RBDHA:2022:3856

verzoekster ook in de toekomst gediscrimineerd zou worden, wat in strijd is met artikel 14 EVRM. Ook kan verzoekster geen beroep doen op consulaire bijstand. Verder is relevant, aldus verzoekster, dat geen

Rechtbank Oost-Brabant|3 juli 2019|ECLI:NL:RBOBR:2019:3909

ongehuwd samenwonenden zonder registratie anderzijds niet in strijd is met artikel 26 IVBPR of artikel 14 EVRM. De twee categorieën samenwoners verkeren juridisch in niet-vergelijkbare omstandigheden. Voor de eersten geldt immers

Gerechtshof Den Haag|18 december 2013|ECLI:NL:GHDHA:2013:4807

Inkomstenbelasting. Alleenstaande-ouderkorting. Dwangsom. Immateriële schadevergoeding.

Rechtbank Amsterdam|22 november 2012|ECLI:NL:RBAMS:2012:BY8310

Bestuurlijke boetes op grond van overtreding van artikel 2, eerste lid, van de Wet arbeid vreemdelingen. Verschillende vreemdelingen hebben zonder tewerkstellingsvergunning arbeid verricht door het bezorgen van kranten ten behoeve van eisers. De overtredingen zijn voldoende bewezen. Eisers zijn terecht als werkgevers…

Rechtbank Gelderland|25 november 2021|ECLI:NL:RBGEL:2021:7289

heffing voor de jaren 2017 en 2018 een schending oplevert van artikel 14 EVRM (discriminatieverbod), in verbinding met artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM. Conclusies 26. Concluderend dienen

Parket bij de Hoge Raad|5 juli 1990|ECLI:NL:PHR:1990:AD1260

orde. 5.3 Als de art. 8 en 12 EVRM niet geschonden zijn, is ook art. 14 EVRM niet geschonden. Aan de overwegingen van de rechtbank dienaangaande behoef ik niets toe te voegen

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|8 oktober 2024|ECLI:NL:OGHACMB:2024:192

geen onderscheid onderbouwd 5.16 Grief VI poneert dat SVB in strijd heeft gehandeld met artikel 14 EVRM (het verbod om onderscheid te maken bij de uitoefening van rechten die in het EVRM

Rechtbank 's-Gravenhage|3 januari 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BV0504

behandeling van Nederlanders dan van derdelanders in strijd zou zijn met artikel 8 en artikel 14 EVRM, volgt de rechtbank dan ook niet. De rechtbank is gelet op het voorgaande en anders

Rechtbank Gelderland|15 september 2025|ECLI:NL:RBGEL:2025:7698

bijvoorbeeld maar niet uitsluitend artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM of artikel 14 EVRM, of strijd met nationale regelingen of strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur, zoals