Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem|15 september 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BJ9391

Het hof heeft verdachte ter zake van faillissementsfraude, witwassen, valsheid in geschrift en verduistering veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden met aftrek van voorarrest.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 maart 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:1181

haar van de woning een onverplichte rechtshandeling is geweest als bedoeld in art. 42 Fw. Tussen partijen is evenmin in geschil de – terechte – vaststelling van de rechtbank dat het gaat

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|15 december 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:10442

verband met een door de curator tegen Nebo gestarte procedure op grond van artikel 42 Fw (paulianeus handelen), welke procedure (onder meer) ziet op de transacties in de periode

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|28 maart 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:2667

omdat in dat geval het pandrecht zonder meer zou zijn vernietigd op grond van artikel 42 Fw (faillissementspauliana). Die stelling stemt niet overeen met de reactie van de curator in de hiervoor

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 juli 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:2551

curator heeft zich ook beroepen op het bepaalde in art. 42 Fw. 4.2 De rechtbank heeft art. 2:10 BW niet in haar beoordeling betrokken. Volgens de curator (memorie van antwoord onder

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|7 juli 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:5051

curator van de verwerping van de nalatenschap(pen) door [de vader] op grond van artikel 42 Fw (subsidiair 47 Fw) niet mogelijk is en dat dit meebrengt dat de vordering van [appellanten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|20 januari 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:302

Bestuurdersaansprakelijkheid. Medewerking bestuurder aan totstandkoming en uitvoering dividendbesluit in het kader van een overname. Vorderingen curator jegens (indirect) bestuurder, primair op grond van kennelijk onbehoorlijk bestuur, subsidiair op grond van onrechtmatige daad. Voorts beroep op nietigheid dan wel…

Gerechtshof Leeuwarden|3 april 2012|ECLI:NL:GHLEE:2012:BW0725Aangehaald in 5 uitspraken

Bestuurdersaansprakelijkheid ogv 2:248 BW. De omvang van de boekhoudverplichting als bedoeld in artikel 2:10 BW. Weerlegging van het in artikel 2:248 lid 2 BW gegeven vermoeden door het aanwijzen van andere feiten en omstandigheden die oorzaak van het faillissement zijn geweest. Verrekeningsproblematiek tussen…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 mei 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:3380

vast te staan dat sprake was van wetenschap van benadeling in de zin van artikel 42 Fw. Ook de vordering van de curator tot opheffing van het beslag heeft de rechtbank afgewezen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 oktober 2002|ECLI:NL:GHSHE:2002:AF1063

lening eind 1997, niet is tenietgegaan. Het beroep van de curator op artikel 42 Fw, dat van een ander standpunt uitgaat, behoeft mitsdien geen verdere behandeling. 4.4. Anders dan de curator betoogt

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|11 augustus 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:6276

zijn visie onverschuldigd zijn gedaan en dat de desbetreffende rechtshandelingen bovendien worden getroffen door artikel 42 Fw. Hij heeft deze rechtshandelingen vernietigd en de sportstichting verzocht de genoemde bedragen terug te betalen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 september 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:4313

enkele aanleiding bestaat voor de verwachting dat in het faillissement - bijvoorbeeld door toepassing van artikel 42 Fw of artikel 2:9 BW - activa zullen worden gegenereerd. Voorts is de curator van mening

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 september 1997|ECLI:NL:GHSHE:1997:1

voldoening aan een opeisbare (concurrente) vordering, weshalve de curator geen beroep op vernietiging ex artikel 42 Fw toekomt.” Subsidiair: Grief II: Ten onrechte heeft de rechtbank in haar tussenvonnis

Gerechtshof Amsterdam|16 april 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:1265

pandlijst van 2 april 2010 als onverplichte rechtshandeling op de voet van art. 42 Fw vernietigbaar was, onhoudbaar is. Ook grief 2 heeft daarom geen succes. 3.8. Grief 3 is gericht tegen

Gerechtshof Amsterdam|3 december 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:4294

Niet is komen vast te staan dat de activa van de failliete vennootschap voor een te laag bedrag zijn verkocht. Daardoor is schade of benadeling van schuldeisers in hun verhaalsmogelijkheden niet komen vast te staan. Ook overigens is in dit verband onvoldoende gesteld om daaraan de door de curator beoogde…

Gerechtshof Den Haag|30 augustus 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:2623

onverplichte rechtshandelingen kan daarom niet worden gesproken. Reeds hierom faalt het beroep op artikel 42 Fw. 2.15. De curator heeft daarnaast een beroep gedaan op de artikelen 37 en 37a Fw

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|23 februari 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:1764

voorraad van Schoenwinkels is overgedragen aan Beter Lopen te vernietigen op grond van artikel 42 Fw, en/of op grond van artikel 2:247 BW en/of te verklaren voor recht dat de verrekening

Gerechtshof Arnhem|19 februari 2002|ECLI:NL:GHARN:2002:AD9640

Anders dan RDB en [appellant sub 2] betogen, beogen de in de artikelen 42 Fw en volgende neergelegde Paulianabepalingen niet alleen de concurrente maar ook de bevoorrechte schuldeisers te beschermen. 5.7 Indien

Gerechtshof Amsterdam|10 april 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BQ3875

kunnen gaan dat de onder 2.3 genoemde activatransactie binnen het bereik van art. 42 Fw viel. Evenmin hebben [ Appellanten ] de concrete feiten of omstandigheden gesteld waaruit volgt dat Sweens in redelijkheid geen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|6 juni 2023|ECLI:NL:GHARL:2023:4749

omstandigheid dat de curator zich eerst in hoger beroep heeft beroepen op de faillissementspauliana (artikel 42 Fw) op grond waarvan tot gedeeltelijke toewijzing van zijn vordering wordt gekomen aanleiding de proceskostenveroordeling