Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|9 augustus 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9716

Nr 36.504 mr P.J. Wattel Derde Kamer A Inkomstenbelasting 1993 Conclusie in de zaak: X tegen de Staatssecretaris van Financiën 24 januari 2002 1 Feiten en procesverloop 1.1 De belanghebbende dreef tot 1 januari 1994 met zijn echtgenote een handelsonderneming in kantoormeubelen in een vennootschap onder firma.…

Rechtbank 's-Gravenhage|29 oktober 2008|ECLI:NL:RBSGR:2008:BG3973

tijdens het pleidooi ingestelde (subsidiaire) vordering is gegrond. Een vermeerdering van eis kan - ingevolge artikel 134 Rv. - immers niet in een pleitnota geschieden

Parket bij de Hoge Raad|10 oktober 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1858

Art. 81 lid 1 RO. (Appel)procesrecht. Art. 226 Rv, schorsing procedure

Parket bij de Hoge Raad|4 oktober 1996|ECLI:NL:PHR:1996:28

verworpen) cassatieberoep. Voorts staat vast dat [verweerders] zich niet op grond van art. 134 Rv verzet hebben tegen de eiswijziging. Het hof was niet gehouden (zelfs niet bevoegd) ambtshalve zijn oordeel

Parket bij de Hoge Raad|20 maart 2019|ECLI:NL:PHR:2019:265

dagvaardingszaak, ook na een comparitie als de onderhavige, op de voet van art. 134 Rv. alsnog om pleidooi ten overstaan van de meervoudige kamer kunnen verzoeken. Uit het enkele feit

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AF0203

door de verwijzingsuitspraak van de Hoge Raad getrokken grenzen en met inachtneming van artikel 134 Rv. oud (thans art. 129 en 130 Rv.), hun eis nog wijzigen(25). 2.12 Daarnaast wordt

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2483

uiteen te zetten, is een fundamenteel beginsel van burgerlijk procesrecht, dat is neergelegd in art. 134 Rv en ook voortvloeit uit art. 6 EVRM (zie bijvoorbeeld HR 15 maart 1996, ECLI

Parket bij de Hoge Raad|3 februari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU9718

Geschil over de ontbinding van koopovereenkomst m.b.t. een keuken c.a. wegens niet-plaatsbare afzuigkap (81 RO).

Parket bij de Hoge Raad|10 februari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV0035

eerste aanleg, had aangemerkt als een verandering of vermeerdering van eis als bedoeld in art. 134 Rv. (oud) in plaats van als een incidenteel appel. In dit verband kan ook worden verwezen

Parket bij de Hoge Raad|13 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:903

Procesrecht. Is het hof buiten het toepassingsgebied van art. 332 lid 1 Rv getreden, door de beslissing tot niet ontvankelijk verklaren niet direct na het aanbrengen van de zaak te nemen, maar pas na sluiting van de inhoudelijke behandeling van de zaak? Levert de onaangekondigde rechterswissel na de comparitie na…

Parket bij de Hoge Raad|5 september 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF7537

5 september 2003 Eerste Kamer Nr. C02/265HR JMH Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [Eiser], wonende te [woonplaats], EISER tot cassatie, voorwaardelijk incidenteel verweerder, advocaat: mr. R.S. Meijer, t e g e n 1. [Verweerder 1], kantoorhoudende te [plaats], VERWEERDER in cassatie, advocaat: Mr. H.A.…

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BT7494

Procesrecht. Omvang rechtsstrijd in appel. Naar vaste rechtspraak rechtsstrijd niet enkel en definitief omlijnd door appeldagvaarding maar mede door in memorie van grieven voorgestelde grieven. Hof heeft bepaalde grieven ten onrechte niet in beoordeling betrokken, nu het niet heeft geoordeeld dat blijkens…

Parket bij de Hoge Raad|15 november 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1231

Ondernemingsrecht. Geschillenregeling (uitstotingsprocedure, art. 2:336 e.v. BW). Procesrecht. Klachten o.a. over niet-melden aan partijen door ondernemingskamer van combinatiewissel (twee raadsheren, beide raden) na mondelinge behandeling en voorafgaand aan eindarrest.

Rechtbank 's-Hertogenbosch|21 juli 2010|ECLI:NL:RBSHE:2010:BN2363

november 2001 , oordeelt de rechtbank dat een dergelijke vermeerdering van eis ingevolge art. 134 Rv niet in een pleitnota kan geschieden. De rechtbank zal deze eiswijziging bij de verdere beoordeling

Parket bij de Hoge Raad|13 juli 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW6744

aanleg reeds in gepleit. Ook kan steun worden gevonden in de parlementaire geschiedenis bij art. 134 Rv. Aldaar is wat betreft de in rov. 3.2.2 van het eerder geciteerde arrest

Parket bij de Hoge Raad|14 augustus 2013|ECLI:NL:PHR:2013:788

Advocaat-generaal Niessen heeft heden conclusie genomen in de zaak met nummer 12/05390, betreffende de vraag of het gerechtshof zijn taak als verwijzingsrechter te ruim heeft opgevat. Op 31 mei 2000 heeft belanghebbende een tot zijn ondernemingsvermogen behorend perceel grond, dat tot dan toe werd gebruikt voor de…

Parket bij de Hoge Raad|27 april 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV1301

Koop. Overeenkomst tot aanschaf van standaardcomputerprogrammatuur voor niet in tijdsduur beperkt gebruik tegen betaling van een bepaald bedrag. Kooptitel 7.1 BW van toepassing op dit soort overeenkomsten. Verjaring ex art. 7:23 lid 2 BW van beroep op non-conformiteit? Beroep op stuiting verjaring ten onrechte als…

Parket bij de Hoge Raad|4 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:779

uiteen te zetten, is een fundamenteel beginsel van burgerlijk procesrecht, dat is neergelegd in art. 134 Rv en ook voortvloeit uit art. 6 EVRM (zie bijvoorbeeld HR 15 maart 1996, ECLI

Parket bij de Hoge Raad|20 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:22

verzet geen rechtsregel zich tegen een vermeerdering van eis - binnen de grenzen van artikel 134 Rv [hof: thans artikel 130 Rv] - voor zover deze uitsluitend betrekking heeft op de omvang

Parket bij de Hoge Raad|10 juli 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1128

Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Collectieve actie effectenlease-overeenkomst, art. 3:305a