Zoekresultaten

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|27 november 2018|ECLI:NL:RBZWB:2018:6588

recht tot verhaal voor een geldboete of ontnemingsmaatregel, respectievelijk artikel 94a lid 1 en 2 Sv) kan worden opgelegd; en (ii) of zich het geval voordoet dat het hoogst onwaarschijnlijk

Parket bij de Hoge Raad|6 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1211

eerste middel 3.1. Het middel klaagt allereerst dat het hof art. 359 lid 2 Sv heeft geschonden doordat het is afgeweken van een ten aanzien van het onder 2 bewezenverklaarde feit door

Parket bij de Hoge Raad|15 mei 2018|ECLI:NL:PHR:2018:675

onder meer: "b. voorwerpen met betrekking tot welke het feit is begaan". Artikel 94 lid 2 Sv verklaart alle voorwerpen welker verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer kan worden bevolen vatbaar voor

Parket bij de Hoge Raad|13 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1268

verdediging in hoger beroep aangevoerde een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt als bedoeld in art. 359 lid 2 Sv oplevert, meen ik dat het hof – anders dan in het middel wordt gesteld – de bijzondere

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 maart 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:1267

hoger beroep slechts tegen het vonnis in zijn geheel kan worden ingesteld. Art. 407 lid 2 Sv stelt echter dat indien in eerste aanleg strafbare feiten gevoegd aan het oordeel

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:9

bewezenverklaring niet naar de eis der wet met redenen is omkleed. 5.2. Art. 342 lid 2 Sv luidt: “Het bewijs dat de verdachte het telastegelegde feit heeft begaan, kan door den rechter

Parket bij de Hoge Raad|20 februari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:325

deze getuige worden gehoord tenzij daarvan wordt afgezien door verdediging en OM (artikel 287 lid 2 Sv). Niet kan blijken dat verdediging en OM van het horen van deze getuige hebben afgezien

Parket bij de Hoge Raad|2 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:827

andere geschriften” tot het bewijs kunnen meewerken. De in art. 344 lid 1 onder 2 Sv bedoelde processen-verbaal van opsporingsambtenaren moeten, willen zij in die categorie van art. 344 Sv vallen

Parket bij de Hoge Raad|30 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:106

2, leidt die bijkomende straf er niet toe dat de cassatiedrempel van art. 427 lid 2 Sv wordt gehaald. In dit geval staat cassatieberoep naar het mij voorkomt niettemin ook open

Rechtbank Amsterdam|21 februari 2018|ECLI:NL:RBAMS:2018:967

respecteren belang. Dat levert dus geen nadeel op als bedoeld in artikel 359a, lid 2 Sv. De rechtbank zal daarom niet bespreken wat de raadsman heeft aangevoerd over de ontvankelijkheid

Parket bij de Hoge Raad|20 februari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:326

deze getuige worden gehoord tenzij daarvan wordt afgezien door verdediging en OM (artikel 287 lid 2 Sv). Niet kan blijken dat verdediging en OM van het horen van deze getuige hebben afgezien

Rechtbank Gelderland|20 maart 2018|ECLI:NL:RBGEL:2018:1268

verdediging is niet duidelijk en gemotiveerd aangegeven op grond van welke in art. 359a lid 2 Sv genoemde factoren (het belang dat het geschonden voorschrift dient, de ernst van het verzuim

Rechtbank Rotterdam|5 september 2018|ECLI:NL:RBROT:2018:7320

komen voor vergoeding in aanmerking op grond van artikel 51f, lid 2, Sv. Het betreffen kosten die - gelet op de Turkse achtergrond van het slachtoffer - naar hun aard als gebruikelijk zijn

Gerechtshof Den Haag|16 januari 2018|ECLI:NL:GHDHA:2018:32

Artikelen 139c, 139d, 140 en 232 van het Wetboek van Strafrecht. Verdachte heeft zich samen met anderen gedurende een periode van enkele maanden schuldig gemaakt aan feiten die betrekking hebben op een zeer geavanceerde en goed georganiseerde vorm van skimmen. Verdachte heeft e-dentifiers van ABN AMRO Bank…

Parket bij de Hoge Raad|2 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1064

voegen verzoek ik de advocaat-generaal mij de gelegenheid van art. 34 lid 2 Sv te bieden. 35. Wanneer de advocaat-generaal dit weigert verzoek ik het hof een beslissing te nemen

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:292

Sv in samenhang met de eerste volzin van art. 359 lid 2 Sv en art. 415 lid 1 Sv bepaaldelijk een met redenen omklede beslissing had moeten geven

Parket bij de Hoge Raad|15 mei 2018|ECLI:NL:PHR:2018:682

kader van de modernisering van het Wetboek van Strafvordering – door twijfel of art. 404 lid 2 Sv houdbaar is in het licht van art. 2 lid 2 van het Zevende Protocol

Parket bij de Hoge Raad|15 mei 2018|ECLI:NL:PHR:2018:438

benadeelde partij kan voegen in het strafproces (art. 51f lid 1 jo art. 361 lid 2 Sv). Door het vereiste dat de voeging slechts kan geschieden door personen die rechtstreeks schade hebben

Parket bij de Hoge Raad|28 augustus 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1133

Dynamische verkeerscontrole. Rechtmatigheid doorzoeking auto na toestemming. Bestond een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit en waren de verbalisanten o.g.v. de verleende toestemming tot doorzoeking van de auto ook bevoegd een zich daarin bevindende tas te doorzoeken? HR: art. 81.1 RO.

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1

CAG. M1. OM-cassatie. Valkenburgse zedenzaken. Het middel stelt de rechtsvraag aan de orde of het opleggen van één (of enkele) dag(en) gevangenisstraf in combinatie met een taakstraf een met de bedoeling van de wetgever strijdige ‘omzeiling’ vormt van het in art. 22b Sr neergelegde taakstrafverbod. A-G beantwoordt die…