Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|21 juni 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ0832

eerste verweer, behelzende een beroep op bewijsuitsluiting wegens schending van het bepaalde in art. 29 Sv, kan worden voorbijgegaan. Het Hof heeft verdachtes verklaringen, voor zover afgelegd op 24 augustus 2009, niet

Parket bij de Hoge Raad|3 juli 2001|ECLI:NL:PHR:2001:ZD2932

voor het bewijs mag worden gebezigd wegens strijd met art. 27 lid 3 juncto art. 29 Sv. Aan verzoeker had met het oog op de ontnemingsvordering een afzonderlijke cautie moeten zijn gegeven

Parket bij de Hoge Raad|3 november 1998|ECLI:NL:PHR:1998:AV1127

verdachte echter te allen tijde bevoegd om een of meer raadslieden te kiezen. Ingevolge art. 29 Sv staat het de verdachte vrij, geen vragen te beantwoorden voordat hij een raadsman heeft kunnen

Parket bij de Hoge Raad|27 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:990

veroordeling mee te werken. De Hoge Raad beschouwt als verhoor in de zin van artikel 29 Sv 'alle vragen aan een door een opsporingsambtenaar als verdachte aangemerkte persoon betreffende diens betrokkenheid

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|11 december 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:9618

april 2011 (13:27 uur) in strijd met het gestelde in artikel 29 Sv. hebben verzuimd aan verdachte mee te delen dat hij niet tot antwoorden verplicht is. Dit betreffen onherstelbare vormverzuimen

Rechtbank Zwolle-Lelystad|26 maart 2009|ECLI:NL:RBZLY:2009:BH8953

heeft (de grens tussen zwakbegaafd en licht zwakzinnig niveau) . Nu de in artikel 29 Sv bedoelde waarschuwing niet is gegeven, en verdachte hierdoor in zijn belangen is geschaad, kunnen de door verdachte

Rechtbank Rotterdam|14 maart 2012|ECLI:NL:RBROT:2012:BV9152

heeft in de politie. Dit recht is zowel in art. 6 EVRM als in art. 29 Sv verankerd. Uit het dossier volgt dat er geen camerabeelden beschikbaar zijn waaruit kan worden afgeleid

Parket bij de Hoge Raad|22 november 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BT6402

Melai/Groenhuijsen e.a., aant. 14.4. op art. 29 Sv (bijgewerkt tot en met 17 december 2007). Zie ook (onder meer) HR 2 oktober 1979, NJ 1980, 243 m.nt. GEM en HR 11 juni

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|9 februari 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:1236

Sv) werden aangemerkt en aldus een ‘zwijgrecht’ hadden – belanghebbende verwijst in dat verband naar artikel 29 Sv en artikel 6 EVRM) – behoeft geen inhoudelijke behandeling, reeds omdat op geen enkele wijze aannemelijk

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:290

bewezenverklaring. Het zwijgrecht is een fundamenteel recht van een verdachte, verankerd in onder andere art. 29 Sv. Aan dit recht zou op onaanvaardbare wijze tekort worden gedaan indien de rechter

Parket bij de Hoge Raad|9 februari 1942|ECLI:NL:PHR:1942:2

niet voldoende met redenen is omkleed; V. S., althans v.t. dierzelfde artikelen alsmede van art. 29 Sv. doordat het door het Gerechtshof als bewezen aangenomene, te weten, dat req. de vermelde mededeeling

Parket bij de Hoge Raad|15 januari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:18

maar deze methode van verhoren doet afbreuk aan de verklaringsvrijheid van verdachte. Daarom is art. 29 Sv geschonden. Er is sprake van een vormverzuim als bedoeld in art. 359a Sv

Gerechtshof Arnhem|9 oktober 2012|ECLI:NL:GHARN:2012:BX9611

verworpen. Het hof verwerpt eveneens het verweer inhoudende dat [getuige 2] in strijd met art. 29 Sv zijn verklaring niet in vrijheid heeft afgelegd. Noch uit de inhoud van het strafdossier, noch

Parket bij de Hoge Raad|21 mei 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE1287

zijn de verhoren jegens haar onrechtmatig. 10. Melai-Groenhuijsen geeft in de commentaar op art. 29 Sv (aant. 15) voorbeelden van gevallen waarin pas gaandeweg tegen een door de politie gehoorde persoon

Rechtbank Amsterdam|16 december 2002|ECLI:NL:RBAMS:2002:AF2767

consequentie daarvan is ten eerste bewijsuitsluiting, want de verklaring is verkregen in strijd met artikel 29 Sv. Als "fruits of the poisonous tree" dienen ook zijn latere verklaringen van het bewijs

Rechtbank Gelderland|25 oktober 2016|ECLI:NL:RBGEL:2016:6567

verplicht is tot antwoorden (cautie). In de tweede volzin van het derde lid van artikel 29 Sv is bepaald dat die mededeling in het proces-verbaal wordt opgenomen. De rechtbank

Rechtbank Amsterdam|1 mei 2015|ECLI:NL:RBAMS:2015:2473

gesprekken heeft gegeven, al dan niet in strijd met het bepaalde in artikel 29 Sv en artikel 6 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens

Rechtbank Oost-Brabant|15 april 2025|ECLI:NL:RBOBR:2025:2214

Directeur van een 8-tal vakantieparken en de moedermaatschappij wordt veroordeeld voor belastingfraude. Het betreft vier opzettelijke overtredingen van bepalingen uit de Algemene wet op de rijksbelastingen. Het gaat om feitelijk leidinggeven ex artikel 51 Sr. Ten minste vijf jaar lang is bewust een geldstroom buiten…

Rechtbank 's-Hertogenbosch|7 februari 2003|ECLI:NL:RBSHE:2003:AF4099

niet in strijd met het "nemo tenetur beginsel". Dit in artikel 29 Sv verankerde beginsel houdt in, dat een verdachte niet kan worden gedwongen tot het afleggen van een verklaring ten nadele

Parket bij de Hoge Raad|26 oktober 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AQ8830

wapens en munitie (WWM) oplevert. Verbalisanten zouden door hun (verbale) optreden een verhoor ex art. 29 Sv hebben afgenomen zonder verzoeker de cautie te geven. Hierdoor zou de nadien gevolgde inbeslagname