Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|20 april 2023|ECLI:NL:GHARL:2023:3386

bewijsminimum is voldaan, het volgende heeft te gelden. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv – dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan – kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:206

staaf of soortgelijk voorwerp.” 19. Vooropgesteld moet worden dat volgens het tweede lid van art. 342 Sv het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan door de rechter niet uitsluitend

Parket bij de Hoge Raad|16 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK6350

steunbewijs is voor deze samenwerking, is voldaan aan de in het tweede lid van artikel 342 Sv tot uitdrukking gebrachte bewijsminimum. 3.5. Uit de bewijsmiddelen 1 tot en met 3 kan worden

Parket bij de Hoge Raad|7 oktober 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2209

middel een beroep wordt gedaan, is gebaseerd op het tweede lid van art. 342 Sv op grond waarvan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan door de rechter niet

Parket bij de Hoge Raad|10 september 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1092Aangehaald in 6 uitspraken

Ontucht met minderjarige dochter, art. 245 Sr. Middelen over 1. ondervragingsrecht, art. 6 EVRM, doordat het hof verklaringen van aangeefster voor het bewijs heeft gebezigd, terwijl de verdachte haar in geen enkel stadium van het geding heeft kunnen (doen) ondervragen, en 2. Aanwezigheid van onvoldoende steunbewijs…

Rechtbank Midden-Nederland|10 februari 2021|ECLI:NL:RBMNE:2021:481

aangever] . Dat kan alleen als er voldoende steunbewijs is. Volgens het tweede lid van artikel 342 Sv kan het bewijs dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, door de rechter

Gerechtshof Den Haag|13 april 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:2938

bewijsminimum niet wordt gehaald. Het hof overweegt als volgt. Volgens het tweede lid van artikel 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, door de rechter niet

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:23

Conclusie AG. Verkrachting. Klachten over verwerping uos betrouwbaarheid verklaringen slachtoffer (M1) en gestelde schending bewijsminimumvoorschrift ex art. 342.2 Sv (M2). AG is van mening dat beide klachten falen. Conclusie strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

Parket bij de Hoge Raad|23 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:578Aangehaald in 5 uitspraken

Unus testis. HR verwijst naar ECLI:NL:HR:2010:BM2452 m.b.t. art. 342.2 Sv. I.c. kan niet worden gezegd dat de tot bewijs gebezigde verklaringen van beide aangeefsters onvoldoende steun vinden in het overige bewijsmateriaal, in aanmerking genomen dat het Hof t.a.v. deze feiten niet onbegrijpelijk heeft vastgesteld dat…

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BT6458

steun in andere bewijsmiddelen." 5. Vooropgesteld moet worden dat volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|3 november 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2453

middel een beroep wordt gedaan, is gebaseerd op het tweede lid van art. 342 Sv op grond waarvan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan door de rechter niet

Parket bij de Hoge Raad|23 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI2248

bewezenverklaring kan volgen uit de bewijsmiddelen.(5) 4.4. Volgens het tweede lid van artikel 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan niet uitsluitend worden aangenomen

Gerechtshof Amsterdam|12 november 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:3469

verdachte de tenlastegelegde feiten heeft begaan, gelet op het tweede lid van artikel 342 Sv, door de rechter niet uitsluitend kan worden aangenomen op de verklaring van één getuige. Deze bepaling strekt

Rechtbank Oost-Brabant|26 mei 2014|ECLI:NL:RBOBR:2014:2864

slachtoffer onvoldoende steun vindt in andere bewijsmiddelen. Volgens het tweede lid van artikel 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, door de rechter niet uitsluitend worden aangenomen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|11 april 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:2232

twijfelen. Het hof overweegt hiertoe als volgt. Juridisch kader Volgens het tweede lid van artikel 342 Sv kan het bewijs dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan door de rechtbank niet uitsluitend worden

Parket bij de Hoge Raad|7 oktober 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD6354

Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden AG 1 Melai-Groenhuijsen, aant. 37 bij art. 342 Sv (suppl. 107 - november 1997); vgl. HR 19 oktober 1954, NJ 1955, 2 m.nt

Parket bij de Hoge Raad|29 maart 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP3747

betekent dat hij het geld niet heeft weggenomen. 8. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, door de rechter niet

Parket bij de Hoge Raad|18 februari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:154

rechtbank is overwogen, geldt hieromtrent het volgende. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv – dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan – kan het bewijs

Gerechtshof Amsterdam|6 februari 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:317

plaatsgevonden, hetgeen tot vrijspraak moet leiden. Daarnaast is niet voldaan aan het bewijsminimum van artikel 342 Sv, nu de verankering van de SkyECC data in andere bewijsmiddelen ontbreekt, terwijl het gebrek

Parket bij de Hoge Raad|11 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:364

Luijben in voldoende mate steun vindt in ander bewijs.” 12. Het tweede lid van artikel 342 Sv houdt in dat het bewijs dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan