Zoekresultaten

Rechtbank Limburg|6 maart 2024|ECLI:NL:RBLIM:2024:1129

gedaagde] aan hem als advocaat een opdracht is verstrekt in de van de artt. 7:400 BW en volgende. [eiseres] betwist niet dat zij contact heeft gezocht met [eiseres

Rechtbank Den Haag|23 september 2021|ECLI:NL:RBDHA:2021:11367

mede) moet worden gezien als een overeenkomst van opdracht in de zin van artikel 7:400 BW. De overeenkomst ziet namelijk niet alleen op de huur van een locatie, maar heeft voor

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 februari 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:1547

deze grief stelt [appellant] dat sprake is van een overeenkomst van opdracht ex artikel 7:400 BW. 4.3 Het hof verwerpt deze grief. Het onderscheidend criterium tussen de overeenkomst van aanneming

Rechtbank Dordrecht|29 februari 2012|ECLI:NL:RBDOR:2012:BV7492

toepassing is, zijn deze normen niet wezenlijk anders dan de in artikel 7:400 BW opgenomen zorgplicht. Schending zorgplicht 4.21. Bugro stelt dat Rabobank de zorgplicht in twee opzichten, hierna

Rechtbank Limburg|19 februari 2014|ECLI:NL:RBLIM:2014:2997

rechtsverhouding is te kwalificeren als een overeenkomst van opdracht in de zin van art. 7:400 BW, waarbij [eiseres] zich als opdrachtnemer jegens [gedaagde] verbonden heeft om werkzaamheden voor [gedaagde] als opdrachtgever

Gerechtshof Arnhem|19 mei 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BJ4214

ondertekende overeenkomst. Deze overeenkomst draagt als titel “OVEREENKOMST DISTRIBUTEUR (overeenkomst van opdracht art. 7:400 BW)”. In de op de overeenkomst toepasselijke algemene bepalingen is voorts vermeld dat partijen deze overeenkomst uitdrukkelijk

Rechtbank Limburg|26 juni 2024|ECLI:NL:RBLIM:2024:3864

doet zij een beroep op eigen schuld. 4 De beoordeling 4.1. In artikel 7:400 BW is bepaald dat sprake is van een overeenkomst van opdracht als de ene partij, de opdrachtnemer

Rechtbank Gelderland|1 november 2013|ECLI:NL:RBGEL:2013:4316

overeenkomst, te worden gekwalificeerd als een overeenkomst van opdracht in de zin van artikel 7:400 BW (vgl. Hof Arnhem, 16 november 2012, zaaknummer 200.104.780 en Hof Arnhem-Leeuwarden, 20 augustus

Rechtbank Gelderland|22 april 2015|ECLI:NL:RBGEL:2015:3230

verwondingen. Aldus is er sprake van een overeenkomst van opdracht zoals gedefinieerd in artikel 7:400 BW. [gedaagde partij] stelt niet dat zij daarbij handelde namens [persoon X] en ook [eisende partij

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|15 april 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:3192

heeft verricht. Daarmee is voldaan aan alle elementen van een overeenkomst van opdracht (artikel 7:400 BW). Hieraan doet niet af dat de te verrichten werkzaamheden in de overeenkomst van 20 april

Rechtbank Amsterdam|1 september 2017|ECLI:NL:RBAMS:2017:6400

eiser] stelt - dan wel van een overeenkomst van opdracht in de zin van artikel 7:400 BW inhoudende een uitgebreid vooronderzoek in Nederland door een optometrist, (Nederlandstalige) begeleiding door de optometrist tijdens

Gerechtshof Arnhem|13 oktober 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BL2956

grond van niet-nakoming van de overeenkomst van opdracht in de zin van artikel 7:400 BW een voorschot op schadevergoeding. Deze vordering dient door de burgerlijke rechter en niet door

Rechtbank Amsterdam|29 mei 2013|ECLI:NL:RBAMS:2013:4578

vordering gesteld dat er tussen partijen een overeenkomst van opdracht in de zin van 7:400 BW bestaat en dat Multi Service niet de zorg van een goed opdrachtnemer in acht heeft

Rechtbank Limburg|28 maart 2018|ECLI:NL:RBLIM:2018:2827

tussen hen gesloten overeenkomst een overeenkomst van opdracht betreft als bedoeld in artikel 7:400 BW. Op grond van artikel 7:408 BW kan de opdrachtgever de overeenkomst te allen tijde opzeggen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|11 augustus 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:6274

geoordeeld als volgt. Tussen partijen is een overeenkomst van opdracht als bedoeld in artikel 7:400 BW tot stand gekomen op grond waarvan [appellant] werkzaamheden voor [geïntimeerde] heeft verricht. In het midden

Rechtbank Midden-Nederland|19 februari 2025|ECLI:NL:RBMNE:2025:514

beoordeling 3.1. Tussen partijen is een overeenkomst van opdracht tot stand gekomen (volgens artikel 7:400 BW). [eiser] heeft op basis van die overeenkomst diverse werkzaamheden verricht en [gedaagde] heeft voor

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 april 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:2396

gaan. De uitgevoerde werkzaamheden 3.13. Partijen hebben een overeenkomst van opdracht gesloten (artikel 7:400 BW), waarmee STP zich heeft verbonden om werkzaamheden voor De Jachthoorn uit te voeren. Als opdrachtgever

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|10 september 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:7335

artikelen hebben betrekking op de overeenkomst van opdracht. Zij missen toepassing, zo bepaalt artikel 7:400 BW, op overeenkomsten die bestaan uit het tot stand brengen van een werk van stoffelijke aard

Rechtbank Limburg|11 maart 2026|ECLI:NL:RBLIM:2026:1909

wettelijke omschrijving van de overeenkomst van opdracht in de zin van artikel 7:400 BW, waarbij [gedaagde] de opdrachtnemer is en [eiser] de opdrachtgever. 4.5. In de artikelen 7:400 e.v. BW

Gerechtshof Arnhem|1 juni 2010|ECLI:NL:GHARN:2010:BM5956

artikel 7:610 BW of een overeenkomst van opdracht als bedoeld in artikel 7:400 BW. De kantonrechter heeft, kort gezegd, geoordeeld dat zowel de manier waarop partijen feitelijk uitvoering hebben gegeven