Zoekresultaten

Rechtbank Rotterdam|16 juli 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:6302

Rechtsgeldig ontslag op staande voet; overtreding nevenwerkzaamheden- en concurrentiebeding; matiging boete.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|19 juli 2024|ECLI:NL:RBZWB:2024:5051

concurrentie- en relatiebeding, en dat hij in beginsel aan deze bedingen is gehouden. Artikel 7:653 BW geeft de kantonrechter de mogelijkheid een concurrentiebeding geheel of gedeeltelijk te vernietigen indien in verhouding … beding gekwalificeerd moet worden als een concurrentiebeding met beperkte werking waarop artikel 7:653 BW onverkort van toepassing is. Het is [verzoeker] gedurende het relatiebeding verboden om gedurende een periode van één

Rechtbank Overijssel|27 september 2016|ECLI:NL:RBOVE:2016:3728

vorderingen die voldoende verband houden met de beëindiging van de arbeidsovereenkomst. 4.17. Ingevolge artikel 7:653 BW is een beding tussen de werkgever en de werknemer waarbij de werknemer wordt beperkt … bepaalde tijd geen motivering is opgenomen zoals bedoeld in het tweede lid van artikel 7:653 BW. Dit betekent dat het hierin opgenomen beding (artikel 11 van de arbeidsovereenkomst), ongeacht welke benaming

Rechtbank Rotterdam|28 mei 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:4878

einde van de overeenkomst op zekere wijze werkzaam te zijn, zoals bedoeld in artikel 7:653 BW. Op grond van lid 4 van het voornoemde artikel kan Nautic aan dit beding geen

Rechtbank Rotterdam|12 april 2022|ECLI:NL:RBROT:2022:2802

Ontslag op staande voet masseuse is niet rechtsgeldig, schending mededelingseis en toedracht staat niet vast. Toekenning billijke vergoeding, transitievergoeding en gefixeerde schadvergoeding. Geen sprake van overuren, wegens contract met jaarurennorm.

Rechtbank Rotterdam|22 februari 2018|ECLI:NL:RBROT:2018:1418

nieuwe arbeidsovereenkomst aangegaan. Op het daarin opgenomen concurrentiebeding en relatiebeding is artikel 7:653 BW van toepassing zoals dat geldt sinds 1 juli 2015. Op grond van het derde

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|31 januari 2024|ECLI:NL:RBZWB:2024:502

valt daarom onder de definitie van een concurrentiebeding in de zin van artikel 7:653 BW. Het beding geldt echter niet. Een concurrentiebeding in een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd is namelijk nietig

Rechtbank Den Haag|23 juli 2019|ECLI:NL:RBDHA:2019:9171

vooralsnog geen aanleiding. 4.6 De kantonrechter is op grond van het bepaalde in artikel 7:653 BW van oordeel dat het in de arbeidsovereenkomst opgenomen relatiebeding niet geldig is, nu sprake

Rechtbank Rotterdam|21 mei 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:5081

door haar op te starten bedrijf en valt daarom onder de werking van artikel 7:653 BW. [verzoekster] heeft gelet op het voorgaande dan ook geen belang bij een vernietiging

Rechtbank Gelderland|5 april 2024|ECLI:NL:RBGEL:2024:3943

partijen geen rechtsgeldig concurrentie- en relatiebeding zijn overeengekomen in de zin van artikel 7:653 BW. Subsidiair verzoekt [gedaagde] vernietiging van het beding, omdat hij van mening is dat hij in verhouding

Rechtbank Overijssel|1 juli 2019|ECLI:NL:RBOVE:2019:2236

artikel 7:653 lid 4 BW). Een relatiebeding als het onderhavige valt onder artikel 7:653 BW (HR 3 maart 2017, ECLI:NL: HR:2017:364). Door het opzeggen in strijd

Rechtbank Rotterdam|14 april 2017|ECLI:NL:RBROT:2017:3099

aanzien van het relatiebeding, aangezien een relatiebeding ook onder de werking van artikel 7:653 BW valt (HR 3 maart 2017, NJ 2017/126). Proceskosten 5.17. At Home wordt

Rechtbank Rotterdam|23 oktober 2015|ECLI:NL:RBROT:2015:7559

BW tevens verzoek tot treffen van een voorlopige voorziening ex artikel 7:653 BW van de kantonrechter, zitting houdende te Rotterdam in de zaak van [verzoeker] , wonende te Rome, Italië, verzoeker, gemachtigde

Rechtbank Noord-Holland|13 september 2016|ECLI:NL:RBNHO:2016:8978

overwogen. 5.13. Gelet op artikel XXIIc van de Wet werk en zekerheid is artikel 7:653 BW van toepassing zoals dit artikel luidde vóór 1 juli 2015, omdat de arbeidsovereenkomst tussen partijen

Rechtbank Rotterdam|28 januari 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:755

werking van een eventueel opgenomen concurrentiebeding in de arbeidsovereenkomst op grond van artikel 7:653 BW lid 4 nu het eindigen/niet voortzetten van het dienstverband het gevolg is van ernstig verwijtbaar handelen

Rechtbank Rotterdam|7 oktober 2019|ECLI:NL:RBROT:2019:7810

voorwaardelijk ontbindingsverzoek; opzegging wn mocht onder opschortende voorwaarde; ontbinding op g-grond, niet als gevolg van ernstige verwijtbaarheid wg of wn. Cb wordt niet vernietigd, wn heeft onbillijke benadeling onvoldoende aannemelijk gemaakt

Rechtbank Amsterdam|27 juni 2022|ECLI:NL:RBAMS:2022:3622

Een werkneemster die bij haar aanstelling als marketing director van een groot elektronicaconcern heeft gezwegen over een eerder ontslag bij hetzelfde bedrijf, mocht op staande voet ontslagen worden.

Rechtbank Noord-Holland|4 augustus 2026|ECLI:NL:RBNHO:2026:11193

In deze zaak verzoekt de werknemer om hem (op grond van artikel 7:682 lid 1 aanhef en onderdeel b BW) een billijke vergoeding toe te kennen na opzegging van de arbeidsovereenkomst door de werkgever wegens bedrijfseconomische redenen (met toestemming van het UWV). De billijke vergoeding wordt afgewezen, omdat de…

Rechtbank Oost-Brabant|26 maart 2026|ECLI:NL:RBOBR:2026:2151

Ontslag op staande voet niet rechtsgescheldig. Aan werknemer wordt een billijke vergoeding toegekend. Voor hoogte transitievergoeding wordt aan werknemer een bewijsopdracht gegeven.

Rechtbank Midden-Nederland|10 september 2020|ECLI:NL:RBMNE:2020:3800

Ontbinding van arbeidsovereenkomst op de i-(combinatie)grond.