6 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Civiel recht overigBodemzaakBestuurdersaansprakelijkheid. Rekening-courantschuld. Bestuur en RvC niet aansprakelijk.
Rechtbank Noord-Holland|6 maart 2019|ECLI:NL:RBNHO:2019:1887
RHBM geleden en nog te lijden schade. [gedaagde2] is op de voet van artikel 2:11 BW als bestuurder van RHBM Holding jegens RHBM aansprakelijk. Hij heeft zijn taak ex artikel 2
- Civiel recht overigBodemzaakbestuurdersaansprakelijkheid, fiscale schade, fiscale garantie bij koopovereenkomst aandelen
Rechtbank Den Haag|8 mei 2019|ECLI:NL:RBDHA:2019:5306
bestuurdersaansprakelijkheid, fiscale schade, fiscale garantie bij koopovereenkomst aandelen
- Intellectueel-eigendomsrechtBodemzaakAuteursrecht op website ontwerp (inbreuk). Geen auteursrecht op algemene voorwaarden en losse tekstblokken…
Rechtbank Den Haag|13 maart 2019|ECLI:NL:RBDHA:2019:2346
voor recht verklaart dat [gedaagde sub 3] hoofdelijk aansprakelijk is op grond van artikel 2:11 BW; 3.1.12. Turbo, Bekado en [gedaagde sub 3] hoofdelijk veroordeelt tot betaling van de geleden schade … handelen of nalaten schade zou lijden. [gedaagde sub 3] is op grond van artikel 2:11 BW als bestuurder van Bekado hoofdelijk aansprakelijk naast Bekado. 3.2.7. Nu Theorie heeft door het plaatsen
- Civiel recht overigBodemzaakBedrijfsgeheim in de zin van artikel 39 lid 2 TRIPS Verdrag/artikel 1 Wet bescherming bedrijfsgegevens (Wbb)…
Rechtbank Den Haag|27 februari 2019|ECLI:NL:RBDHA:2019:1924
Bedrijfsgeheim in de zin van artikel 39 lid 2 TRIPS Verdrag/artikel 1
- Civiel recht overigBodemzaakverklaring voor recht te verklaren dat Dikon (althans gedaagde 2) jegens TVB (althans eiser 2) toerekenbaar…
Rechtbank Noord-Holland|21 februari 2019|ECLI:NL:RBNHO:2019:5855
vervolgens de ontbinding van DJC te bewerkstelligen. [gedaagde2] is op grond van artikel 2:11 BW, als bestuurder van Dikon, hoofdelijk aansprakelijk jegens Ter Voorde c.s., aldus Ter Voorde c.s. 3.3. [gedaagde2
- OndernemingsrechtBodemzaakRechtbank Den Haag · Bodemzaak · Ondernemingsrecht
Rechtbank Den Haag|5 juni 2019|ECLI:NL:RBDHA:2019:12021
vorderingen van Fashion Holding zijn gegrond op artikel 2:9 BW (in samenhang met 2:11 BW), geldt dat ook voor het aannemen van aansprakelijkheid van [gedaagde sub 1 c.s.] op grond
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.