Zoekresultaten

Rechtbank Den Haag|8 maart 2017|ECLI:NL:RBDHA:2017:2170

Thuiskopieheffing. Vervolg op ECLI:NL:RBDHA:2016:3952. Vraag om pre-judiciële beslissing Hoge Raad over de vraag of, mede gezien het Copydan-arrest (HvJEU 5 maart 2015, zaak C-463/12, ECLI:EU:C:2015:144), in het Nederlandse rechtsstelsel een vordering tot restitutie van teveel betaalde thuiskopieheffing alleen toekomt…

Rechtbank Den Haag|7 december 2022|ECLI:NL:RBDHA:2022:12952

verzoek [eiseres] de rechtbank om, indien de rechtbank dit nodig acht, op grond van artikel 392 Rv de volgende prejudiciële vraag aan de Hoge Raad te stellen: “Biedt de Wmo 2015 voldoende

Rechtbank Oost-Brabant|22 mei 2013|ECLI:NL:RBOBR:2013:2779

zaak niet voordoet, is dan niet nodig om op zijn vordering te kunnen beslissen. Artikel 392 Rv. laat dan geen ruimte om ook die vraag aan de Hoge Raad te stellen … voorgaande is de rechtbank voornemens om aan de Hoge Raad op de voet van artikel 392 Rv. de vraag te stellen: Is artikel 11 van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek

Rechtbank Rotterdam|17 december 2014|ECLI:NL:RBROT:2014:10051

beslissing kan bijdragen aan de totstandkoming van een vaststellingsovereenkomst. prejudiciële vraag? 4.2. Krachtens artikel 392 Rv kan de civiele (overheids)rechter in een procedure op verzoek van een partij of ambtshalve

Rechtbank Den Haag|10 februari 2021|ECLI:NL:RBDHA:2021:944

actie. Is artikel 15 IORP II onjuist omgezet in de Nederlandse Pensioenwetgeving? Artikel 15 lid 1 IORP II verplicht pensioenfondsen die zelf biometrische risico’s verzekeren of die het beleggingsrendement of de hoogte van de pensioenuitkering garanderen aanvullende activa bij wijze van buffer aan te houden. Vraag of…

Rechtbank Den Haag|11 maart 2020|ECLI:NL:RBDHA:2020:2161

subsidiair de in onderhavig geding voorliggende rechtsvragen bij wijze van prejudiciële vragen ex artikel 392 Rv voor zal leggen aan de Hoge Raad en partijen dienaangaande in staat zal stellen zich

Rechtbank Den Haag|14 december 2022|ECLI:NL:RBDHA:2022:13394

Strafrechtelijk handhaven van verbod op hulp bij zelfdoding is niet onrechtmatig. Geen strijd met artikel 8 EVRM.

Rechtbank Den Haag|20 april 2016|ECLI:NL:RBDHA:2016:4231

eiser] vordert dat de rechtbank bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis: I. ingevolge artikel 392 Rv aan de Hoge Raad de navolgende prejudiciële vragen zal voorleggen: a) of strafbeschikkingen niet ingevolge

Rechtbank Den Haag|17 februari 2016|ECLI:NL:RBDHA:2016:1579

eiser] vordert, samengevat, dat de rechtbank bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, I ingevolge artikel 392 Rv aan de Hoge Raad dan wel aan het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJEU

Rechtbank Oost-Brabant|3 december 2020|ECLI:NL:RBOBR:2020:6952

verzocht de Hoge Raad zich over deze kwestie bij prejudiciële beslissing uit te laten (artikel 392 Rv). 3.3. Olympia voert verweer en concludeert bij antwoord primair tot afwijzing van de incidentele vorderingen

Rechtbank Noord-Holland|8 september 2021|ECLI:NL:RBNHO:2021:7912

Bestuurdersaansprakelijkheid. Vraag of bestuurder op grond van art. 2:11 BW aansprakelijk kan worden gehouden en daarmee vraag van toepasselijk recht kan in midden blijven. Geen prejudiciële vragen. Bestuurder aansprakelijk op grond van art. 2:248 BW.