Zoekresultaten

Rechtbank Amsterdam|20 juli 2005|ECLI:NL:RBAMS:2005:AU0587

perceel verminderen. Daarnaast is het aanbrengen van een kozijn/deuropening in strijd met arti-kel 5:51 BW, aldus de D, die onder meer wijst op bestaande jurisprudentie op dit punt. Thans bevindt … voert daartoe aan dat de beoogde nooduitgang niet in strijd is met artikel 5:51 BW. Deze bepaling is op een nooduitgang niet van toe-passing, aldus de C. Verder maakt

Rechtbank Noord-Holland|24 december 2025|ECLI:NL:RBNHO:2025:15002

adres] [nummer 1] dat grenst aan [nummer 2] zich daar op grond van artikel 5:51 BW rechtmatig bevindt en de eigenaar van laatstgenoemde perceel bevoegd is zijn perceel ter hoogte … raam in de zijgevel van de tuinkamer zich aldaar op grond van artikel 5:51 BW rechtmatig bevindt en dat [eiser] bevoegd is zijn perceel ter hoogte van dat raam

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|17 augustus 2022|ECLI:NL:RBZWB:2022:8640

gronden hun vordering wat betreft de dakramen op de artikelen 5:50 BW, 5:51 BW en 5:37 BW. [gedaagde in conventie 1] en [gedaagde in conventie 2] stellen dat [eiser … conventie] de ramen ondoorzichtig heeft gemaakt en heeft vastgemaakt niet voldoet aan artikel 5:51 BW. [gedaagde in conventie 1] en [gedaagde in conventie 2] hebben recht op een permanente oplossing, zoals

Rechtbank Den Haag|8 januari 2025|ECLI:NL:RBDHA:2025:67

periode van verjaring, was voorzien van ‘vaststaande en ondoorzichtige vensters’, als bedoeld in art. 5:51 BW. Alleen als dat het geval was, dan was er geen sprake van strijd … draaikiepraam, of in elk geval een kiepraam, was. Aan de uitzondering van art. 5:51 BW is dus niet voldaan. In zoverre is dus niet relevant of het begin 2001 geplaatste (bovenste

Rechtbank Den Haag|6 maart 2019|ECLI:NL:RBDHA:2019:2852

tenzij de eigenaar van dat naburige erf daartoe toestemming heeft gegeven. Blijkens artikel 5:51 BW zijn lichtopeningen in een dergelijke situatie wel toegestaan indien deze zijn voorzien van vaststaande en ondoorzichtige … ondoorzichtigheid geen sprake is van strijd met de artikelen 5:50 en 5:51 BW. 4.8. [gedaagde] heeft echter gesteld dat de huidige constructie wel geoorloofd is, omdat partijen daarover

Rechtbank Noord-Holland|24 mei 2023|ECLI:NL:RBNHO:2023:5085

Burengeschil. Diverse geschillen: afwatering hemelwater, eigendom stukje grond, verwijderd hekwerk, dichtgemaakt ventilatierooster en een overhangende dakgoot. Onrechtmatige uitlatingen? Vordering tot schadevergoeding.

Rechtbank Den Haag|23 juli 2025|ECLI:NL:RBDHA:2025:13494

Burenrecht. Art. 5:50 lid 2 BW en art. 5:50 lid

Rechtbank Den Haag|14 maart 2018|ECLI:NL:RBDHA:2018:3001

Zakenrechtelijk en burenrechtelijk geschil naar aanleiding van verbouwing. Vraag of bebouwing met daarbij behorende grond behoort tot gemeenschap van appartementseigenaars. Betekenis kadastrale grens tussen twee perceelnummers voor eigendomsvraag. Objectieve uitleg splitsingsakte. Verticale en horizontale natrekking.…

Rechtbank Noord-Holland|22 november 2023|ECLI:NL:RBNHO:2023:11880

Burengeschil. Mag aan de voorzijde van de percelen een schutting worden geplaatst? Bestaan erfdienstbaarheid? Nee. Wel sprake van gebruiksovereenkomst, maar deze is rechtsgeldig opgezegd. Onrechtmatigheid lichtopeningen in de dakkapellen en in de lichtopening in het dakterras? Geen hinder afvoer rookkanaal.