Zoekresultaten

Hoge Raad|23 september 2011|ECLI:NL:HR:2011:BQ7064Aangehaald in 123 uitspraken

heeft in haar antwoordmemorie na pleidooi gesteld dat partijen wel in strijd met art. 3:84 BW hebben gehandeld en geconcludeerd dat de overwaarde, verbonden aan de verkoop van het bedrijfspand

Hoge Raad|19 december 2014|ECLI:NL:HR:2014:3650Aangehaald in 29 uitspraken

geldig pandrecht gevestigd (artikel 3:239 BW en art. 3:98 BW juncto 3:84 BW).” 3.3.1 Volgens onderdeel 1 is voor het oordeel dat een rechtshandeling nietig is wegens strijd

Hoge Raad|29 juni 2007|ECLI:NL:HR:2007:BA3030Aangehaald in 8 uitspraken

zouden komen te vervallen, zulks geldt als ontbindende voorwaarde in de zin van artikel 3:84 BW. 2.19 Tegen dit oordeel heeft Ekkersrijt geen grieven gericht, terwijl [eiseres] daartegen in haar incidentele

Hoge Raad|3 juni 2016|ECLI:NL:HR:2016:1046Aangehaald in 12 uitspraken

want wat de vervreemder daartoe diende te verrichten, heeft hij al verricht. Volgens artikel 3:84 BW zijn andere rechten dan eigendom, beperkte rechten of vorderingsrechten slechts vatbaar voor overdracht (en ingevolge

Hoge Raad|14 januari 2011|ECLI:NL:HR:2011:BO3521Aangehaald in 8 uitspraken

Mesdag, en zij kon dus de beschikkingsbevoegdheid (in de zin van art. 3:84 BW) ten aanzien van het schilderij slechts ontlenen aan de in de consignatieovereenkomst opgenomen opdracht tot verkoop (waarbij

Hoge Raad|5 september 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF7897

deze dus ook niet rechtsgeldig aan [eiser] konden leveren. Het bepaalde in art. 3:84 BW in aanmerking genomen, was nader feitelijk onderzoek inzake dit door [verweerder] gestelde gevolg overbodig, zodat

Hoge Raad|29 oktober 1999|ECLI:NL:HR:1999:AA1484

zouden komen te vervallen, zulks geldt als ontbindende voorwaarde in de zin van art. 3:84 BW. 3.3Ekkersrijt heeft vervolgens de onderhavige (bo-dem)procedure aanhangig gemaakt, waarin zij vordert