Zoekresultaten

College van Beroep voor het bedrijfsleven|31 maart 2014|ECLI:NL:CBB:2014:120

Nederlandse markt brengt, belanghebbenden zijn bij het besluit, zodat verweerster op grond van artikel 3:41 Awb gehouden is tot bekendmaking aan hen. 5. Verweerster heeft, eveneens bij brief van 17 augustus … besluit aan ZKN, zijnde de aanvrager, om te voldoen aan de in artikel 3:41 Awb opgenomen verplichting een besluit bekend te maken aan degene tot wie het besluit gericht

College van Beroep voor het bedrijfsleven|19 december 2007|ECLI:NL:CBB:2007:BC2457

belanghebbende is bij dit besluit. Daarnaast had het besluit op grond van artikel 3:41 Awb aan Lanaut als belanghebbende bekend moeten worden gemaakt. Ook indien er geen verplichting zou zijn … grond van artikel 4:8 Awb en/of artikel 3:41 Awb om Lanaut van het besluit op de hoogte te stellen, dan nog had verweerder Lanaut op grond van beginselen van behoorlijk

Gerechtshof Arnhem|8 februari 2005|ECLI:NL:GHARN:2005:AS8278

plaatsvinden. 5.8. Het vorenstaande leidt tot het oordeel dat het tweede lid van artikel 3:41 Awb toepassing mist. 5.9. Ingevolge artikel 5 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen geschiedt de vaststelling … tekst van het toen nog alleen uit het eerste lid bestaande art. 3:41 Awb. De bekendmaking als bedoeld in artikel 8 kan op twee manieren geschieden, namelijk door toezending of door

College van Beroep voor het bedrijfsleven|3 februari 2010|ECLI:NL:CBB:2010:BL4028

eenzelfde markt actief. OPTA heeft in ieder geval gehandeld in strijd met artikel 3:41 Awb door het besluit uitsluitend toe te zenden aan UPC en niet tevens aan Liberty en Priority

College van Beroep voor het bedrijfsleven|18 januari 2013|ECLI:NL:CBB:2013:BZ3253Aangehaald in 7 uitspraken

Awb treedt een besluit niet in werking voordat het is bekendgemaakt. Gelet op artikel 3:41 Awb wordt een besluit – in een geval als het onderhavige – bekend gemaakt door toezending

College van Beroep voor het bedrijfsleven|27 juli 2011|ECLI:NL:CBB:2011:BR5393

besluit daadwerkelijk bij de post is aangeboden ter verzending en aldus overeenkomstig artikel 3:41 Awb is bekendgemaakt. Derhalve kan niet - zoals verweerder heeft gesteld - als vaststaand worden aangenomen dat het besluit

College van Beroep voor het bedrijfsleven|29 april 2004|ECLI:NL:CBB:2004:AO9540

februari 2002 aan A als gemachtigde (…). Daarmee is voldaan aan het bepaalde in artikel 3:41 Awb. (…) Tegen de brieven van 1 februari en 22 juli 2002 is niet binnen de termijn

College van Beroep voor het bedrijfsleven|4 februari 2003|ECLI:NL:CBB:2003:AF4790

noch gebleken is dat de bekendmaking van deze beschikking niet overeenkomstig de in artikel 3:41 Awb gestelde eisen heeft plaatsgevonden, is de bezwaartermijn ingevolge artikel 6:8 Awb

College van Beroep voor het bedrijfsleven|20 september 2005|ECLI:NL:CBB:2005:AU3685

Awb, nu ingevolge artikel 3:40 en artikel 3:41 Awb de termijn voor het indienen van het bezwaar begon te lopen bij de bekendmaking van het besluit aan de Stomerij

Rechtbank Haarlem|22 maart 2012|ECLI:NL:RBHAA:2012:BX9915Aangehaald in 5 uitspraken

voordat het is bekendgemaakt, niet tot een ander oordeel. Op de voet van artikel 3:41 Awb geschiedt bekendmaking immers - voor zover hier van belang - door toezending van dat besluit

Gerechtshof Amsterdam|7 maart 2006|ECLI:NL:GHAMS:2006:AX1388

onderhavige zaak is de UTB bekendgemaakt op de wijze zoals wordt voorgeschreven in artikel 3:41 Awb, te weten door toezending aan belanghebbende. Gesteld noch gebleken

College van Beroep voor het bedrijfsleven|5 april 2005|ECLI:NL:CBB:2005:AT4971

Regeling verbod handel met bepaalde stoffen behandelde dieren en producten

College van Beroep voor het bedrijfsleven|6 januari 2005|ECLI:NL:CBB:2005:AT4502

Regeling verbod handel met bepaalde stoffen behandelde dieren en producten

Gerechtshof Arnhem|23 maart 2000|ECLI:NL:GHARN:2000:AA5853

overeenkomstige) toepassing van artikel 6:22 Awb voorbij te gaan. Voorts eist noch artikel 3:41 Awb noch artikel 25 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen in verbinding met artikel

Gerechtshof Amsterdam|28 december 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AS2094

zijn de uitnodigingen tot betaling bekendgemaakt op de wijze zoals wordt voorgeschreven in artikel 3:41 Awb, te weten door toezending aan belanghebbende. Gesteld noch gebleken is dat de uitnodiging tot betaling

Rechtbank Gelderland|27 oktober 2015|ECLI:NL:RBGEL:2015:6559

naar het laatst bekende adres moet als de bekendmaking in de zin van art. 3:41 Awb worden beschouwd. 6. Blijkens vaste jurisprudentie van de Centrale Raad van Beroep (zie bijvoorbeeld ECLI

Gerechtshof Arnhem|27 januari 2005|ECLI:NL:GHARN:2005:AS8284

dagtekening van het aanslagbiljet als dagtekening van de vaststelling van de belastingaanslag. Artikel 3:41 Awb bepaalt dat de bekendmaking van een besluit geschiedt door toezending of uitreiking. Indien de dagtekening

Rechtbank 's-Gravenhage|16 maart 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AZ9320

worden bekendgemaakt, of dat dit had gemoeten op de wijze als voorgeschreven in artikel 3:41 Awb. Anders dan door NAKT en de Staat in hun antwoordakte gesteld had het [eiseres

Rechtbank Noord-Holland|25 augustus 2017|ECLI:NL:RBNHO:2017:7104

niet later dan een week na afloop van de termijn is ontvangen. Ingevolge artikel 3:41 Awb geschiedt, voor zover nu van belang, de bekendmaking van besluiten door toezending of uitreiking

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|19 december 2024|ECLI:NL:RBZWB:2024:8876

ervan moet worden uitgegaan dat die uitspraak niet op de in artikel 3:41 Awb bedoelde wijze is bekendgemaakt. De beroepstermijn van zes weken vangt dan pas aan op de dag waarop