Zoekresultaten

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|12 april 2019|ECLI:NL:RBZWB:2019:1738

EVRM; art. 7:2, 7:3 Awb; art. 2 en 3 Bpb; naheffingsaanslag Bpm Vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn: begint na terugwijzing door de rechtbank een nieuwe

Rechtbank Den Haag|16 juli 2015|ECLI:NL:RBDHA:2015:9972

wijst er voorts op dat, anders dan het vermelde in artikelen 7:2 en 7:3 Awb over het horen en het afzien van het horen, in de bovengenoemde paragraaf

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|12 april 2019|ECLI:NL:RBZWB:2019:1736

EVRM; art. 30ha AWR; art. 28c IW; art. 7:2, 7:3 Awb; art. 2 en 3 Bpb; voldoening op aangifte en naheffingsaanslag Bpm Het beroep is gericht tegen twee uitspraken

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|14 mei 2021|ECLI:NL:RBZWB:2021:3290

bezwaar: “De belastingdienst heeft, geheel in strijd met (oa) art 7:4 Awb, art 7:3 Awb, (i) belastingplichtige niet een redelijke termijn gesteld voor het gebruik maken van diens rechten … hoorplicht geschonden. Er is namelijk geen sprake van een situatie waar ingevolge artikel 7:3 Awb het horen achterwege kan blijven. De reactie van belanghebbende van 6 april 2018, is binnen

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|14 april 2021|ECLI:NL:RBZWB:2021:3294

schrijft: “De belastingdienst heeft, geheel in strijd met (oa) art 7:4 Awb, art 7:3 Awb, (i) belastingplichtige niet een redelijke termijn gesteld voor het gebruik maken van diens rechten

College van Beroep voor het bedrijfsleven|19 augustus 2009|ECLI:NL:CBB:2009:BJ6722

regelgeving af te wijken. Gelet hierop heeft verweerder voorts terecht met toepassing van artikel 7:3 Awb op de bezwaren van appellante beslist. 2.4 De conclusie is dat het beroep ongegrond dient

College van Beroep voor het bedrijfsleven|28 november 2007|ECLI:NL:CBB:2007:BB9712

appellante tegen zijn besluit van 27 oktober 2005 ongegrond verklaard onder toepassing van artikel 7:3 Awb. Verweerder stelt voorop dat hij gevolg heeft gegeven aan de uitspraak van het College

College van Beroep voor het bedrijfsleven|20 juli 2010|ECLI:NL:CBB:2010:BN5472Aangehaald in 6 uitspraken

Gezondheids- en welzijnswet voor dieren Regeling retributies veterinaire en hygiënische aangelegenheden

College van Beroep voor het bedrijfsleven|29 september 2010|ECLI:NL:CBB:2010:BO1049

overige bezwaren te honoreren. Verweerder heeft derhalve terecht op grond van artikel 7:3 Awb afgezien van het horen van appellanten. 2.9 Het voorgaande leidt tot de slotsom dat het beroep ongegrond

College van Beroep voor het bedrijfsleven|25 februari 2005|ECLI:NL:CBB:2005:AT0962

verweerder van 4 maart 2003. Bij dit besluit heeft verweerder met toepassing van artikel 7:3 Awb beslist op het bezwaar van appellante tegen zijn besluit van 9 maart 2001, genomen

College van Beroep voor het bedrijfsleven|31 augustus 2005|ECLI:NL:CBB:2005:AU1972

stierenpremie worden toegekend. Van het horen van appellante is op grond van artikel 7:3 Awb afgezien. In zijn brief van 7 januari 2005 alsmede ter zitting op 8 juni 2005 heeft

Rechtbank Haarlem|17 augustus 2009|ECLI:NL:RBHAA:2009:BJ7663

aanleiding. Voor wat betreft het verwijt over de toepassing van artikel 7:2 en 7:3 Awb stelt verweerder dat de korpsbeheerder in de gelegenheid is gesteld om aan te geven

Rechtbank Den Haag|19 november 2021|ECLI:NL:RBDHA:2021:16882

goede gronden geoordeeld dat het bezwaarschrift kennelijk ongegrond was als bedoeld in artikel 7:3 Awb. Conclusie 8. Het beroep is ongegrond. 9. De gevraagde voorziening strekt ertoe de uitzetting te verbieden

Gerechtshof Amsterdam|31 oktober 2003|ECLI:NL:GHAMS:2003:AN8751

bezwaar kennelijk ongegrond kon worden geacht, zodat in verband met het bepaalde in artikel 7:3 Awb van horen kon worden afgezien. Het Hof wijst mij er nu op dat ten tijde

Rechtbank Noord-Holland|29 maart 2024|ECLI:NL:RBNHO:2024:3148

punt onvoldoende gemotiveerd en in strijd met artikel 3:2 en 7:3 Awb. Ook deze beroepsgrond slaagt. 10.4 Verweerder heeft vervolgens in het verweerschrift alsnog aangegeven dat de zoekslag is uitgevoerd

Rechtbank Den Haag|16 december 2014|ECLI:NL:RBDHA:2014:16459

heeft gehoord en derhalve in strijd heeft gehandeld met de artikelen 7:2 en 7:3 Awb. 5.1 De rechtbank verwerpt deze beroepsgrond. Uit het bezwaarschrift, bezien in het licht

Rechtbank Haarlem|28 september 2007|ECLI:NL:RBHAA:2007:BB6917

horen onder andere kan worden afgezien indien het bezwaar kennelijk ongegrond is (Artikel 7:3 Awb en §6.2.2 Voorschrift Algemene wet bestuursrecht 1997), hetgeen verweerder stelt. De rechtbank oordeelt hierover als volgt

Rechtbank Groningen|7 maart 2007|ECLI:NL:RBGRO:2007:BB4136

worden gesteld te worden gehoord, alvorens er op het bezwaar wordt beslist. Ingevolge artikel 7:3 Awb kan van het horen van belanghebbenden worden afgezien indien het bezwaar kennelijk ongegrond

Rechtbank Almelo|7 april 2005|ECLI:NL:RBALM:2005:AT3354

besluit van 15 december 2003 gehandhaafd, waarbij is vermeld dat op grond van artikel 7:3 Awb van het horen van belanghebbenden is afgezien. Bij brief van 16 juni

Rechtbank 's-Gravenhage|26 april 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BW7558

vormt het horen een essentieel onderdeel van de bezwaarschriftenprocedure. Met toepassing van artikel 7:3 Awb kan daarom slechts van het horen worden afgezien indien er, naar objectieve maatstaven bezien, op voorhand