Zoekresultaten

Gerechtshof Den Haag|16 februari 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:264Aangehaald in 7 uitspraken

deze machtiging ontbreekt beroep ik mij op de vernietigingsgrond zoals opgenomen in artikel 1:347 BW, hetgeen tot gevolg heeft dat het gesloten contract met terugwerkende kracht geacht moet worden niet … gevraagd of verkregen. Dit betekent dat de Overeenkomst in beginsel op grond van art. 1:347 BW vernietigbaar is. Op deze vernietigingsgrond kan slechts een beroep worden gedaan van de zijde

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|9 juli 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:2379

kantonrechter overwogen dat partijen het erover eens zijn dat de overeenkomst ex art. 1:347 BW is vernietigd en daarop geoordeeld dat de primaire vordering aanstonds toewijsbaar … allereerst de vraag aan de orde of de overeenkomst op de voet van art. 1:347 BW vernietigbaar is, zoals [geïntimeerde] stelt en Dexia betwist. 3.5.1. Het hof stelt bij de beantwoording

Gerechtshof Amsterdam|16 maart 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:744

namens [geïntimeerde sub 1] de nietigheid van de leaseovereenkomst ingeroepen als bedoeld in art. 1:347 BW, en op grond van art. 1:89 BW de leaseovereenkomst buitengerechtelijk vernietigd. 2.6 Bij brief … heeft [geïntimeerde sub 1] de nietigheid van de leaseovereenkomst ingeroepen als bedoeld in art. 1:347 BW. 3 Beoordeling 3.1 [geïntimeerden] hebben in eerste aanleg gevorderd primair voor recht te verklaren

Gerechtshof 's-Gravenhage|23 oktober 2012|ECLI:NL:GHSGR:2012:5718

ontbreken van voor de toestemming van zijn vader vereiste machtiging van de kantonrechter (artikel 1:347 BW). 1.5 Bij beschikking van 25 januari 2007 (hierna: de WCAM-beschikking) heeft het Gerechtshof Amsterdam … volgens welke bepaling de verjaring van de vordering tot vernietiging op grond van artikel 1:347 BW (het ontbreken van toestemming van de kantonrechter) een aanvang neemt op het moment

Gerechtshof Leeuwarden|28 februari 2007|ECLI:NL:GHLEE:2007:AZ9682

gesteld of gebleken dat [appellanten] een beroep hebben gedaan op de in art. 1:347 BW bedoelde vernietigingsgrond, daaruit voortvloeiende dat [de moeder] zonder de vereiste machtiging van de kantonrechter

Gerechtshof Amsterdam|28 oktober 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:2852

appellant] de overeenkomsten had kunnen vernietigen op basis van art 1:345 jo. 1:347 BW maakt dat niet anders, evenmin als het feit dat zijn vader als wettelijk vertegenwoordiger heeft meegetekend

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|30 juli 2019|ECLI:NL:OGHACMB:2019:145

daardoor schade. 3.3. Voor zover [appellante] zich heeft willen beroepen op vernietiging (artikel 1:347 BW) van de omzettingshandeling voor de helft van de erfpachtvestiging, had zij zich moeten richten

Rechtbank Amsterdam|28 oktober 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:8155

appellant] de overeenkomsten had kunnen vernietigen op basis van art 1:345 jo. 1:347 BW maakt dat niet anders, evenmin als het feit dat zijn vader als wettelijk vertegenwoordiger heeft meegetekend