Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 juli 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:2081

Erfrecht, curatele en verjaring ex art. 1:377 jo 1:385 BW en stuiting. GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH Afdeling civiel recht zaaknummer HD 200.133.572/01 arrest van 8 juli 2014 in de zaak … beroep gedaan op verjaring ex artikel 1:377 BW in verbinding met artikel 1:385 BW. Eerstgenoemde bepaling luidt: Elke rechtsvordering op grond van het gevoerde voogdijbewind – zowel van de zijde

Gerechtshof Amsterdam|6 december 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:3443

gezamenlijk met de vader van de betrokkene, met een taakverdeling. Artikel: 1:383 en 1:385 BW GERECHTSHOF AMSTERDAM Afdeling civiel recht en belastingrecht Team III (familie- en jeugdrecht) zaaknummer

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|11 april 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:2517

benoemen Het hof heeft echter (nog) geen bereidverklaring ontvangen (als bedoeld in artikel 1:385 BW jo 1:280 onder b BW) van de Rotonde of Humanitas wie namens hen bereid … teneinde betrokkene in de gelegenheid te stellen een bereidverklaring als bedoeld in artikel 1:385 BW jo 1:280 onder b BW in het geding te brengen; houdt iedere verdere beslissing

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|31 oktober 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:8253

curator en een bereidverklaring van deze nieuw te benoemen curator als bedoeld in artikel 1:385 BW juncto 1:280 aanhef en onder b BW in het geding te brengen. Iedere verdere … benoemen curator alsmede om vóór 1 december 2013 een bereidverklaring als bedoeld in artikel 1:385 BW jo 1: 280 aanhef en onder b BW in het geding te brengen als hiervoor

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|26 mei 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:4001

1:453 en 454 BW (mentorschap) van toepassing. Het begrip ‘gewichtige redenen’ in artikel 1:385 BW wordt in de wet niet nader omschreven, maar uit de parlementaire geschiedenis van de artikelen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|20 oktober 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:8474

1:453 en 454 BW (mentorschap) van toepassing. Het begrip ‘gewichtige redenen’ in artikel 1:385 BW wordt in de wet niet nader omschreven, maar uit de parlementaire geschiedenis van artikel 1

Gerechtshof Den Haag|9 april 2014|ECLI:NL:GHDHA:2014:2365

vader niet bevoegd tot het verzoeken van een machtiging ex artikel 1:345 juncto 1: 385 BW. Het hof zal derhalve de vader niet-ontvankelijk verklaren ten aanzien van zijn verzoek

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|1 september 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:6535

gebrekkige samenwerking met curator [B] , een gewichtige reden op zoals bedoeld in artikel 1:385 BW die het ontslag van curator [B] als curator rechtvaardigt. Daarnaast voert de rechthebbende

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 februari 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:569

Hoge Raad oordeelt dat weliswaar het begrip “gewichtige redenen” in artikel 1:385 BW (vergelijkbaar met artikel 1:448 lid 2 BW) niet nader in de wet is omschreven, maar

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 februari 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:583

volgt. 3.5.1. Bij Wet wijziging curatele, beschermingsbewind en mentorschap (Stb. 2013, 414) is artikel 1:385 BW gewijzigd. Deze wetswijziging is in werking getreden met ingang van 1 januari

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|27 augustus 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:2698

Vordering van huidige bewindvoerder op voormalige curator, tevens moeder van de onder bewind gestelde op grond van onrechtmatige daad. Diverse vorderingen in reconventie, waaronder betaling beloning curator.