Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|19 oktober 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:3972

Niet ontvankelijkheid verdachte in het hoger beroep, artikel 416 lid 2 Sv. afdeling strafrecht parketnummer: 23-004537-17 datum uitspraak: 19 oktober 2018 Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger

Gerechtshof Amsterdam|23 november 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:4750

Artikel 416 lid 2 Sv afdeling strafrecht parketnummer: 23-004587-17 datum uitspraak: 23 november 2018 TEGENSPRAAK (gemachtigd raadsman) Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen

Gerechtshof Amsterdam|16 november 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:4233

Niet-ontvankelijk in hoger beroep. Artikel 416 lid 2 Sv. afdeling strafrecht parketnummer: 23-004157-17 datum uitspraak: 2 november 2018 VERSTEK Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep

Gerechtshof Amsterdam|6 november 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:4219

Verdachte niet-ontvankelijk. Art. 416 lid 2 Sv. Afdeling strafrecht Parketnummer: 23-003897-17 Datum uitspraak: 6 november 2018 Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen

Gerechtshof Amsterdam|3 april 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:1556

2 Sv. Voormelde telefonische mededeling van de raadsvrouw over de reden van het hoger beroep kan niet worden aangemerkt als het mondeling opgeven van bezwaren tegen het vonnis als bedoeld in artikel

Gerechtshof Amsterdam|6 april 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:1411

verdachte niet-ontvankelijk in hoger beroep; artikel 416 lid 2 Sv. Afdeling strafrecht Parketnummer: 23-003020-17 Datum uitspraak: 6 april 2018 Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep

Gerechtshof Den Haag|26 april 2018|ECLI:NL:GHDHA:2018:953

2 Sv. Terugwijzing van de zaak naar de rechtbank nu de eerste rechter ten onrechte niet aan de hoofdzaak is toegekomen. Het Openbaar Ministerie is in eerste aanleg partieel niet-ontvankelijk verklaard

Gerechtshof Amsterdam|15 mei 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:1686

Terugwijzing naar rechtbank. Onderzoek eerste aanleg nietig. Art. 423 lid 2 Sv. afdeling strafrecht parketnummer: 23-004386-17 datum uitspraak: 15 mei 2018 TEGENSPRAAK (gemachtigd raadsman) Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 juli 2018|ECLI:NL:GHARL:2018:6616

Afwijzing verzoek verwijzing naar de RHC voor onderzoek door deskundige ex artikel 230 lid 2 Sv. Afdeling strafrecht Parketnummer: 21-001980-16 Uitspraak d.d.: 19 juli 2018 TEGENSPRAAK Tussenarrest van de meervoudige

Gerechtshof Den Haag|27 juni 2018|ECLI:NL:GHDHA:2018:1690

Verwerping verweren inzake betrouwbaarheid verklaringen slachtoffers en art. 342 lid 2 Sv. Verweer inzake ontbreken machtiging van de raadsvrouw tot indienen van vordering van de benadeelde partij door ontbreken handtekening van slachtoffer

Gerechtshof Amsterdam|25 oktober 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:3974

Mishandelig ambtenaar in functie (haren trekken). 'Dubbele bewijskracht’ (art. 344 lid 2 Sv) van processen-verbaal van bevindingen van aangeefster en collega (verbalisanten). Constatering overschrijding redelijke termijn in hoger beroep

Gerechtshof Den Haag|27 juni 2018|ECLI:NL:GHDHA:2018:1688

zorginstelling gedurende een periode van 4 maanden. Verwerping verweer inzake schending art. 342 lid 2 Sv. Toewijzing vordering benadeelde partij voor immateriële schade tot een bedrag van 4000 euro. Vrijspraak van mensenhandel

Gerechtshof Den Haag|29 mei 2018|ECLI:NL:GHDHA:2018:1157

uitbetaling is overgegaan van het bedrag dat hij uit hoofde van artikel 119 lid 2 Sv aan Sensi Seed dient te vergoeden. 5. De rechtbank heeft deze vorderingen afgewezen en daartoe, kort … Staat heeft niet voldaan aan de door het hof ex artikel 119 lid 2 Sv gegeven last (als genoemd in rechtsoverweging 2.12 van dit arrest) wordt verworpen, en wel op grond

Gerechtshof Den Haag|5 december 2018|ECLI:NL:GHDHA:2018:3351

- beslissingen op regie-verzoeken - anonimiteit verdachten - spreekrecht en positie slachtoffer

Gerechtshof Amsterdam|10 april 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:1217

proces-verbaal mag ook niet de waarde worden toegekend van artikel 344 lid 2 Sv, nu de waarnemingen van de verbalisant worden betwist. De gevolgen van vernietiging van de zaklamp dienen voor … ambtsedig opgemaakt proces-verbaal betreft als bedoeld in artikel 344 lid 1 onder 2 Sv en dat op basis van dit proces-verbaal, in samenhang bezien met de overige hiervoor genoemde bewijsmiddelen

Gerechtshof Amsterdam|12 april 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:5221

voor zover zulks noodzakelijk is voor de vaststelling van zijn identiteit. Uit artikel 55b lid 2 Sv volgt dat de in artikel 55b lid 1 Sv genoemde opsporingsambtenaren hun bevoegdheden alleen … nadeel dat daardoor voor de verdachte is veroorzaakt. De bepaling van artikel 55b lid 2 Sv dient ertoe om onaangename taferelen op straat te voorkomen – voor de verdachte of in zijn algemeenheid

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 september 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:3784

plaats moet worden beoordeeld in het licht van de wettelijke beoordelingsfactoren van art. 359a lid 2 Sv – te weten: het belang dat het geschonden voorschrift dient, de ernst van het verzuim … respecteren belang en dus niet een nadeel oplevert als bedoeld in art. 359a lid 2 Sv. A.7. In de eerste plaats acht het hof van belang dat het in casu niet gaat

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|23 juli 2018|ECLI:NL:GHARL:2018:6621

januari 2010 (LJN: BK2094; NJ 2010/512) overwogen dat de in artikel 342, lid 2, Sv neergelegde bewijsminimum-regel ziet op de tenlastelegging in haar geheel. De Hoge Raad heeft in dit arrest … oordeel van de rechtbank voldoende wettig bewijs in de zin van artikel 342, lid 2, Sv, afkomstig uit meer dan één bron. Aangeefster heeft verklaard dat verdachte haar onderbroek uittrok, haar terugtrok

Gerechtshof Den Haag|16 januari 2018|ECLI:NL:GHDHA:2018:33

stond van een officier van justitie, werkzaam bij het landelijk parket. Op grond van artikel 2 Sv is de rechtbank Rotterdam bevoegd, indien de officier van justitie bij het landelijk parket

Gerechtshof Amsterdam|25 juli 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:2599

aangifte, terwijl de verdachte alle feiten ontkent. Ingevolge het bepaalde in artikel 342 lid 2 Sv is bewijs dat slechts is te ontlenen aan de verklaring van één getuige onvoldoende voor … zoverre doet zich, zonder gebruikmaking van schakelbewijs, de situatie als bedoeld in artikel 342 lid 2 Sv voor. Het hof zal ook hierop nader ingaan bij de bespreking van de afzonderlijke feiten