Zoekresultaten

Gerechtshof Den Haag|20 september 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:2051

2, Wet IB 2001 en art. 31a, lid 2, Wet LB 1964; toepassing gerichte vrijstellingen werkkostenregeling voor een piloot zonder inhoudingsplichtige (buitenlandse) werkgever. Aanwijzing van eindheffingsbestanddelen. De gebruikelijkheidstoets. GERECHTSHOF DEN HAAG Team … zijn aan te merken als zogenoemde gerichte vrijstellingen als bedoeld in artikel 31a, lid 2, Wet LB 1964. Volgens belanghebbende besliste de werkgever welke kosten worden vergoed en in welke maand deze

Gerechtshof Den Haag|26 juni 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:1303

Artikel 3.84, lid 2, Wet IB 2001 en artikel 31a, lid 2, Wet LB 1964; toepassing gerichte vrijstellingen werkkostenregeling voor een piloot zonder inhoudingsplichtige (buitenlandse) werkgever. Voorkoming van dubbele belasting; artikel … voorwaarden als bedoeld in artikel 31, lid 1, letter f, en artikel 31a, lid 2, Wet LB 1964 en daarom niet is aan te merken als gerichte vrijstelling. Volgens de Inspecteur wordt

Gerechtshof Den Haag|3 juli 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:1874

LB 1964 zodat sprake is van een afkoop als bedoeld in artikel 19, lid 2, Wet LB 1964. GERECHTSHOF DEN HAAG Team Belastingrecht meervoudige kamer nummers BK-18/00851

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 juli 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:2477

ongebruikelijk tijdstip van genieten in de zin van artikel 13a, lid 2, Wet LB 1964 omdat hij dit tijdstip met het pensioenfonds overeengekomen is. Het tijdstip van genieten had in ieder afzonderlijk … jaar 2018 vorderbaar en inbaar was. De inspecteur acht artikel 13a, lid 2, Wet LB 1964 niet van toepassing. 4.3. Het hof stelt voorop dat het door belanghebbende ontvangen invaliditeitspensioen valt onder

Gerechtshof Den Haag|3 april 2018|ECLI:NL:GHDHA:2018:752

Chauffeurs, pakketbezorgers voor in hoofdzaak één opdrachtgever, zijn geen vennoot in een vof omdat zij niet op voet van gelijkwaardigheid samenwerken met de vennoten in de vof. Zij zijn evenmin op andere grond aan te merken als ondernemer. Een uitzendovereenkomst kan niet worden aangenomen omdat de…

Gerechtshof Den Haag|9 januari 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:1Aangehaald in 5 uitspraken

Rijnvarende. Premieheffing volksverzekeringen 2018. Werkgever in Liechtenstein. A1-verklaring SVB onherroepelijk. Belanghebbende in Nederland verzekerd en premieplichtig. A1-verklaring vanaf 1 oktober 2018 van Liechtenstein heeft geen betekenis meer. Geen verrekeningsmogelijkheid. Premies (nog) niet overgemaakt door…

Gerechtshof Den Haag|23 november 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:2357

Wet LB 1964), voor zover een inhoudingsplichtige daarover bij toepassing van artikel 31a, lid 2, Wet LB 1964 geen belasting zou zijn verschuldigd. Op grond van laatstgenoemde bepaling worden de aangewezen vergoedingen

Gerechtshof Den Haag|26 oktober 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:2088

Rijnvarende. Premieheffing volksverzekeringen 2017. Werkgever in Liechtenstein. Op grond van onherroepelijk vaststaande A1-verklaring van SVB is belanghebbende in Nederland verzekerd en premieplichtig. Artikel 73 Toepassingsverordening EG 987/2009 biedt geen grond om in dit heffingsgeding tot vermindering van de…

Gerechtshof Den Haag|23 november 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:2356

Rijnvarende met Nederlandse A1-verklaring. Verzekerd en premieplichtig voor Nederlandse volksverzekeringen. Wet

Gerechtshof Den Haag|23 november 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:2355

Rijnvarende met Nederlandse A1-verklaring. Verzekerd en premieplichtig voor Nederlandse volksverzekeringen. Wet

Gerechtshof Den Haag|19 juni 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:1032

Rijnvarende. Premieheffing volksverzekeringen 2018. Werkgever in Liechtenstein. A1-verklaring van SVB is onherroepelijk. Belanghebbende in Nederland verzekerd en premieplichtig. Aan A1-verklaring vanaf 1 september 2018 van Liechtenstein komt geen betekenis toe. Premies nog niet overgemaakt door Liechtenstein naar SVB.…

Gerechtshof Den Haag|26 oktober 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:2087

Rijnvarende. Premieheffing volksverzekeringen 2017 en 2018. Werkgever in Liechtenstein. Op grond van onherroepelijk vaststaande A1-verklaring van SVB is belanghebbende in Nederland verzekerd en premieplichtig. Aan de A1-verklaring vanaf 1 september 2018 van Liechtenstein komt geen betekenis toe. Artikel 73…

Gerechtshof Den Haag|20 september 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:2708

Wet financiering sociale verzekeringen geldt dat ook voor de overige loonheffingen. Uit artikel 2 Wet LB 1964 volgt, dat een werknemer de natuurlijke persoon is die tot een inhoudingsplichtige in privaatrechtelijke

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|23 juni 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:4305

speelt, in het economische verkeer een lager loon gebruikelijk is (artikel 12a, lid 2, Wet LB 1964). Met de enkele verwijzing naar de verklaringen van de huisarts en zijn echtgenote is belanghebbende

Gerechtshof Den Haag|26 oktober 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:2077

Rijnvarende. Premieheffing volksverzekeringen 2016 en 2017. Werkgever in Liechtenstein. Op grond van onherroepelijk vaststaande A1-verklaring van SVB is belanghebbende in Nederland verzekerd en premieplichtig. Artikel 73 Toepassingsverordening EG 987/2009 biedt geen grond om in dit heffingsgeding tot vermindering van…

Gerechtshof Amsterdam|14 januari 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BL0807

Het Hof oordeelt anders dan de rechtbank dat er in 2004 ook sprake was van een dienstbetrekking en dat loon is uitbetaald zonder dat de verschuldigde loonheffing is ingehouden en afgedragen. Het beroep van de inspecteur op interne compensatie slaagt voor wat betreft het tarief en wordt voor het overige afgewezen.