2 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Civiel recht overigHoger beroepIncidentele vordering ex 843a Rv. Omdat recht om in het incident te antwoorden was vervallen, kon en mocht…
Gerechtshof Amsterdam|25 september 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BX9750
ingegaan. Het hof oordeelt als volgt. 2.3. Ingevolge art. 353 lid 1 Rv is art. 208 Rv in hoger beroep van overeenkomstige toepassing en daarmee – op grond van lid 1 van laatstbedoelde
- Civiel recht overigHoger beroepAfwijzing vordering incidenten ex artikel 351 Rv en 234 Rv
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 november 2012|ECLI:NL:GHSHE:2012:BY6605
incident geen reconventionele eis in het eerste incident betreft. REM kan op grond van artikel 208 Rv in samenhang met artikel 234 Rv bij wege van incident alsnog uitvoerbaarverklaring bij voorraad vorderen
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.