2 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Civiel recht overigHoger beroepUitleg splitsingsakte, gebruik als afhaal- en bezorgrestaurant in strijd met splitsingsakte.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|10 maart 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:1467
splitsingsakte, is de vordering van [geïntimeerde1] en [geïntimeerde2] toewijsbaar. Geen schending van artikel 23 Rv 3.9 In het petitum van de memorie van grieven hebben [geïntimeerde1] en [geïntimeerde2] een verklaring voor recht … rechtbank. 3.10 [appellant] stelt zich op het standpunt dat de rechtbank in strijd met artikel 23 Rv meer heeft toegewezen dan [geïntimeerde1] en [geïntimeerde2] hebben gevorderd. Het hof overweegt dat de rechtbank
- Civiel recht overigHoger beroepKort geding. Onvoldoende grond voor een met een dwangsom versterkte veroordeling van bestuurders van een…
Gerechtshof Amsterdam|28 juli 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:2110
kader’ eens te meer worden afgewezen. Ten slotte heeft de voorzieningenrechter in strijd met artikel 23 Rv iets toegewezen wat niet is gevorderd. In hun inleiding hebben [appellanten] tevens nog aangevoerd
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.