16 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- BelastingrechtHoger beroepNa de waardevaststelling van een woning bij beschikking in het kader van de Wet waardering onroerende zaken…
Gerechtshof Amsterdam|6 december 2007|ECLI:NL:GHAMS:2007:BC5091
gaat het om een verschil dat valt binnen de marges van artikel 26a Wet Woz.. Uit de parlementaire behandeling valt evenwel niet af te leiden dat voormeld artikel 26a geen betrekking … hierna Wet WOZ). Dergelijke fouten vallen volgens belanghebbende niet onder de werking van artikel 26a Wet WOZ. In dit verband voert belanghebbende nog aan dat de gemeente heeft erkend dat sprake
- BelastingrechtHoger beroepDe heffingsambtenaar heeft zich met zijn waardevaststelling terecht gebaseerd op de door belanghebbende rond…
Gerechtshof Amsterdam|23 april 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BJ3359
geconstateerde aanwezige bijgebouwen. Het uiteindelijke verschil wijkt meer dan 2% af, zodat artikel 26a Wet WOZ toepassing mist. Het Hof vermindert de WOZ-waarde tot op de door belanghebbende betaalde koopprijs. GERECHTSHOF … verschil meer dan 2% afwijkt van de bij de beschikking vastgestelde waarde, mist artikel 26a Wet WOZ toepassing. Het Hof zal de waarde derhalve verminderen tot de door belanghebbende betaalde koopprijs
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende stelt bij de rechtbank beroep in m.b.t. twee waardebeschikkingen, één voor een woning en één…
Gerechtshof Amsterdam|15 augustus 2008|ECLI:NL:GHAMS:2008:BE8578
partijen niet terug naar de rechtbank. Het Hof handhaaft met toepassing van art. 26a Wet WOZ de waarde van de garage, maar verklaart het incidentele hoger beroep toch gegrond, aangezien het dictum
- BelastingrechtHoger beroepWet WOZ. Referentieobjecten. Het Hof is van oordeel dat de Inspecteur in voldoende mate rekening heeft…
Gerechtshof 's-Gravenhage|27 januari 2010|ECLI:NL:GHSGR:2010:BL3741
omdat geen inpandige opneming heeft plaatsgevonden, doch vanwege het bepaalde in artikel 26a Wet WOZ de uitspraak van de Inspecteur bevestigd. 3.5. De Inspecteur heeft de onroerende zaak in augustus 2008 inpandig … welke volgens belanghebbende ten hoogste € 306.600 kan zijn. 4.2. Belanghebbende meent, dat artikel 26a Wet WOZ met betrekking tot de waardevermindering van € 16.500 onjuist is toegepast, dat artikel 17, tweede
- BelastingrechtHoger beroepWOZ. Voor appartement omstreeks de peildatum aan projectontwikkelaar betaalde prijs vormt de WOZ-waarde.
Gerechtshof Arnhem|3 november 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BK4812
WOZ beschikking: € 250.000,00 Berging 1 = € 3.307 Marge artikel 26a Wet WOZ: € 240.000,00 Parkeerplaats = € 12.508 Totaalwaarde € 242.000 Afgerond € 242.000” 2.4 In hoger beroep heeft de Ambtenaar als bijlage 2 van zijn … WOZ beschikking: € 250.000,00 Berging 25 m³ x € 500,00 = € 12.500 Marge artikel 26a Wet WOZ: € 240.000,00 Parkeerplaats = € 12.508 Totaalwaarde € 241.008 Afgerond € 241.000” 2.5 Tot de stukken van het geding behoort
- BelastingrechtHoger beroepIn hoger beroep is evenals bij de rechtbank in geschil of de waarde van de woning te hoog is vastgesteld…
Gerechtshof Amsterdam|5 april 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BW3288
voornoemd arrest tot de slotsom gekomen dat het bestuursorgaan en de rechter artikel 26a Wet WOZ in alle gevallen buiten toepassing dienen te laten. De rechtbank overweegt dat verweerder gelet … waarde zoals deze door de rechtbank in verband met de onverbindendheid van artikel 26a Wet WOZ is verminderd tot € 399.000, niet te hoog is. Het Hof kan zich geheel vinden
- BelastingrechtHoger beroepWoz-waarde beneden- en bovenwoning. Taxatierapport Belastingdienst niet bruikbaar. Incidenteel hoger beroep…
Gerechtshof Amsterdam|13 december 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BY9877Aangehaald in 13 uitspraken
hoge waarde. Bovendien zou verweerder op deze wijze het (oude) artikel 26a Wet WOZ via een achterdeur weer nieuw leven in blazen. De waarde van de [a-straat] 6-H dient derhalve
- BelastingrechtHoger beroepWet WOZ. Waarde van lidmaatschapsrecht vereniging van eigenaren behoort niet tot waarde van onroerende zaak.
Gerechtshof Arnhem|20 september 2011|ECLI:NL:GHARN:2011:BT6224
Raad van 22 oktober 2010, nr. 08/02324, LJN BL1943, waarin is geoordeeld dat artikel 26a Wet WOZ buiten toepassing blijft - tot vermindering van de vastgestelde waarde voor het kalenderjaar
- BelastingrechtHoger beroepIn hoger beroep is evenals bij de rechtbank in geschil of de waarde van de woning te hoog is vastgesteld…
Gerechtshof Amsterdam|2 februari 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BW2985
nummer BL1943) tot de slotsom is gekomen dat het bestuursorgaan en de rechter artikel 26a Wet WOZ in alle gevallen buiten toepassing dienen te laten, wegens strijdigheid met artikel
- BelastingrechtHoger beroepWet WOZ. De Inspecteur heeft met het taxatierapport en de daarin opgenomen vergelijkingspanden aannemelijk…
Gerechtshof 's-Gravenhage|24 augustus 2010|ECLI:NL:GHSGR:2010:BN9599
vastgestelde waarde, aangezien die vermindering van de waarde binnen de grenzen van artikel 26a Wet WOZ ligt (afwijking minder dan 3% van de vastgestelde waarde van de woning en tevens minder
- BelastingrechtHoger beroepWet WOZ. Waarde van de distributieloodsen bepaald inclusief omzetbelasting op grond van de fictie van art. 17…
Gerechtshof 's-Gravenhage|23 augustus 2011|ECLI:NL:GHSGR:2011:BT2507
hoog zijn vastgesteld. De beslissing van de rechtbank, genomen onder toepassing van artikel 26a Wet WOZ, is in strijd met de latere beslissing van de Hoge Raad in zijn arrest
- BelastingrechtHoger beroepInkomstenbelasting. De met ingang van 1 januari 2010 ingevoerde regeling in art. 5.20, derde lid, Wet IB 2001…
Gerechtshof Den Haag|11 februari 2014|ECLI:NL:GHDHA:2014:437
Inkomstenbelasting. De met ingang van 1 januari 2010 ingevoerde regeling in art. 5.20, derde lid, Wet IB 2001 en de uitvoering daarvan in art. 17a Uitvoeringsbesluit IB 2001 is in het geval van belanghebbende in strijd met art. 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM.
- BelastingrechtHoger beroepWet WOZ. De Inspecteur heeft onvoldoende feiten en omstandigheden aannemelijk gemaakt die de conclusie…
Gerechtshof 's-Gravenhage|25 maart 2011|ECLI:NL:GHSGR:2011:BP9869
primaire besluit. Het verschil hiertussen overschrijdt echter niet de bezwaarmarge van artikel 26a Wet WOZ. Tevens wijst [de Inspecteur] er op dat de WOZ-waarde van een woning dient te worden bepaald
- BelastingrechtHoger beroepWet WOZ. De waarde van de woning op de waardepeildatum 1 januari 2007 wordt in goede justitie vastgesteld. De…
Gerechtshof 's-Gravenhage|26 juli 2011|ECLI:NL:GHSGR:2011:BT1828
niet te hoog is vastgesteld. Hierbij neemt het Hof in aanmerking dat het artikel 26a Wet WOZ, zoals blijkt uit het arrest van de Hoge Raad van 22 oktober 2010 LJN: BL1943
- BelastingrechtHoger beroepHet Hof is van oordeel dat heffingsambtenaar aannemelijk heeft gemaakt dat de waarde van de flatwoning niet…
Gerechtshof Amsterdam|17 augustus 2007|ECLI:NL:GHAMS:2007:BB2377
appartement hooguit € 5600 zou bedragen en dat een dergelijke waardevermindering gelet op artikel 26a Wet Woz niet tot een aanpassing van de waarde van het appartement kan leiden. 2.5.7. Belanghebbende heeft
- BelastingrechtHoger beroepHet Hof is van oordeel dat de wetgever bij de totstandbrenging van de per 1 januari 2010 gewijzigde…
Gerechtshof Amsterdam|7 november 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:3919
Wet WOZ, waar een onjuiste waardevaststelling op grond van de Fierensmarge van artikel 26a Wet WOZ door de heffingsambtenaar niet aangepast hoefde te worden - hetgeen de Hoge Raad in strijd met artikel
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.