Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|26 juli 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:3078

verhuur is niet relevant. Wetsartikelen: 7:224 BW, 6:89 BW, 6:159 BW, 3:44 BW, 6:101 BW GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummers

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|15 november 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:9299

Geen samenhangende overeenkomsten. Beëindiging van de leveringsovereenkomst leidt niet tot beëindiging van de dienstenovereenkomst. Toerekenbare tekortkoming door voortijdige beëindiging van de dienstenovereenkomst. Stelplicht en bewijsplicht met betrekking tot omvang van de schade en voordeelstoerekening.

Gerechtshof Amsterdam|19 april 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:1544

kwetsbare situatie van [X.] (hoogbejaard, dement en slechtziend) misbruik heeft gemaakt (art. 3:44 BW). 3.9 [appellant] heeft ter afwering van een vernietiging van de schenking betoogd dat de bewindvoerder daarmee … 3:34 BW, althans in een abnormale geestestoestand verkeerde als bedoeld in art. 3:44 BW. De bewindvoerder heeft drie bladzijden van de huisartsenkaart van [X.] in het geding gebracht

Gerechtshof Amsterdam|18 oktober 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:4187

zake de wilsgebreken onvoldoende is gesteld, overigens niet is voldaan aan de in art. 3:44 BW en in art. 6:228 BW vermelde vereisten voor een geslaagd beroep op misbruik … volgt en stelt het volgende voorop. Op grond van het bepaalde in artikel 3:44 BW is sprake van misbruik van omstandigheden wanneer iemand die weet of moet begrijpen dat een ander

Gerechtshof Den Haag|13 december 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:3604

staan dat zij tot die erkenning is gekomen onder invloed van bedrog (artikel 3:44 BW), aangezien het dan naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn dat hij aan zijn

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 augustus 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:3678

ruim worden uitgelegd en is niet onderworpen aan beperkingen die in het overeenkomstenrecht (artikel 3:44 BW) voor de uitleg van het begrip worden aangelegd. Ten Kate (2013 Herroeping, verbeter en aanvulling

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|25 oktober 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:4753

gedaan op misbruik van omstandigheden aan de zijde van [geïntimeerde] zoals bedoeld in art. 3:44 BW, door te stellen dat de schikking tot stand is gekomen in een situatie waarin [geïntimeerde

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|4 oktober 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:4427

moeten brengen [appellante] te weerhouden van het schrijven van de brieven, zoals artikel 3:44 BW vereist, is het hof niet gebleken. De brieven zijn door [appellante] zelf, buiten kennis van [geïntimeerde

Gerechtshof Den Haag|19 juli 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:2143

erflater] 11. De Stichting stelt dat de bijzondere omstandigheid als bedoeld in artikel 3:44 BW in dit geval is gelegen in de geestestoestand van [erflater] . Volgens de Stichting was [erflater] niet

Gerechtshof Amsterdam|20 december 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:5503

brief van 5 april 2009, althans deze alsnog te vernietigen op grond van artikel 3:44 BW; (ii) een verklaring voor recht dat IIH c.s. onrechtmatig jegens [appellanten] hebben gehandeld; (iii) hoofdelijke