Zoekresultaten

Gerechtshof Leeuwarden|31 juli 2003|ECLI:NL:GHLEE:2003:AI0708

hoofdzaak -overeenkomstig het bepaalde in de tweede volzin van artikel 700 lid 3 Rv- wordt verlengd. [appellanten] stellen evenwel dat zij in hun hoger beroep ontvankelijk behoren te worden verklaard. Zij voeren … hoofdzaak -overeenkomstig het bepaalde in de tweede volzin van artikel 700 lid 3 Rv- wordt verlengd. 9. [appellanten] stellen evenwel dat zij in hun hoger beroep ontvankelijk behoren te worden verklaard

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 mei 2003|ECLI:NL:GHSHE:2003:AM5349

aanzien van zaken waarin de rechter, zoals hier, ambtshalve een beschikking geeft. Artikel 278 lid 3 Rv, welke bepaling ingevolge artikel 362 Rv in hoger beroep van overeenkomstige toepassing is, bepaalt … aard van de beroepsprocedure staat aan de toepasselijkheid van artikel 278 lid 3 Rv niet in de weg. Deze opvatting is wel door prof. mr. O.A.C. Verpaalen verdedigd in zijn boek

Gerechtshof 's-Gravenhage|7 maart 2003|ECLI:NL:GHSGR:2003:AF9008

tijdig bij exploot aan X kenbaar is gemaakt overeenkomstig het bepaalde in artikel 130, lid 3 Rv. 7. X zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten

Gerechtshof 's-Gravenhage|17 december 2003|ECLI:NL:GHSGR:2003:AO1780

vallen. Het hof kan de vrouw in deze redenering niet volgen. Krachtens artikel 4 lid 3 Rv heeft de Nederlandse rechter rechtsmacht in de onderhavige zaak, nu diens bevoegdheid in dit geding

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 januari 2003|ECLI:NL:GHSHE:2003:AF9134

eerste aanleg afgewezen was, ontoelaatbaar en in strijd met het appelverbod van art. 134, lid 3, Rv. (oud) geoordeeld. 5. De door Brand gestelde omstandigheid dat [appellant] van deze afwijzing door

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 februari 2003|ECLI:NL:GHSHE:2003:AF6150

gespecificeerd, in aanmerking nemende dat het nieuwe procesrecht van toepassing is (vergelijk artikel 111 lid 3 Rv). Ter gelegenheid van het pleidooi daarnaar gevraagd heeft de raadsman te kennen gegeven

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 november 2003|ECLI:NL:GHSHE:2003:AO1606

afgewezen Op het verzoek in eerste aanleg om de termijn bedoeld in artikel 700 lid 3 Rv te bepalen hoeft niet meer te worden beslist nu Danilo Jordan stelt de hoofdzaak inmiddels