Zoekresultaten

Gerechtshof Den Haag|22 maart 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:513

3.8 Wet IB 2001. Eigen verteerkosten van consultant tijdens tijdelijk verblijf in Amsterdam en Tilburg kunnen vanwege overheersend privékarakter niet ten laste van de winst worden gebracht. Ondernemers en werknemers zijn geen … studio dan wel een kamer wordt gehuurd, ondernemingskosten zijn in de zin van artikel 3.8 Wet IB 2001 omdat de kosten zijn ingegeven door zakelijke motieven. 5.2. Tussen partijen is niet

Gerechtshof Den Haag|16 november 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:2631

Artikel 3.8 Wet IB 2001. Rentevergoeding over vordering uit onverschuldigde betaling, vastgesteld en ontvangen na staking van onderneming. Vordering is ontstaan voorafgaand aan de staking en blijft nadien tot het ondernemingsvermogen behoren

Gerechtshof Den Haag|28 mei 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:916

3.8, Wet IB 2001. Art. 3.76, Wet IB 2001. Belanghebbende heeft niet aannemelijk gemaakt dat de door haar aangegeven bedrijfslasten zakelijk zijn. Belanghebbende heeft niet aannemelijk gemaakt dat zij aan het urencriterium

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|6 september 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:3703

3.8 Wet IB 2001; winst uit onderneming. In verband met de beëindiging van zijn werkzaamheden als vrijgevestigd medisch specialist heeft belanghebbende van het ziekenhuis een vergoeding ontvangen. Omdat de vergoeding

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|6 oktober 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:8024

keuzevermogen hier niet mogelijk; verplicht privévermogen; geen vertraging herinvestering. Artikel 7:400 BW. Artikel 3.8 Wet IB 2001. Artikel 3.54 Wet IB 2001. Artikel 3.64 Wet IB 2001. GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie

Gerechtshof Den Haag|16 juli 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:1362

3.8 Wet IB 2001. Prijs verkoop tot het ondernemingsvermogen behorende grond aan gemeente vastgesteld op bedrag inclusief door verkoper verschuldigde inkomstenbelasting. De in de prijs begrepen vergoeding van inkomstenbelasting behoort

Gerechtshof Den Haag|19 januari 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:693

3.8 Wet IB 2001; kostenaftrek; rechtmatigheid boekenonderzoek; zelfstandigenaftrek; FSV en project 1043; algemene beginselen van behoorlijk bestuur GERECHTSHOF DEN HAAG Team Belastingrecht meervoudige kamer nummer BK-22/00007 Uitspraak van 19 januari

Gerechtshof Den Haag|13 april 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:671

Rangorderegeling van artikel 2.14, lid 1, Wet IB 2001; winst uit onderneming (artikel 3.8 Wet IB 2001) of resultaat uit overige werkzaamheden (3.90 Wet IB 2001). De door belanghebbende aangevoerde feiten

Gerechtshof Den Haag|13 april 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:672

Rangorderegeling van artikel 2.14, lid 1, Wet IB 2001; winst uit onderneming (artikel 3.8 Wet IB 2001) of resultaat uit overige werkzaamheden (3.90 Wet IB 2001). De door belanghebbende aangevoerde feiten

Gerechtshof Amsterdam|7 mei 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1918

Aanslagen Vpb 2015/2016 en 2017. fbi-regime, vereiste aangifte, pleitbaar standpunt, statutaire doelomschrijving, onzakelijke aandeelhouderslening, vertrouwensbeginsel. Hoger beroep inspecteur gegrond. Geen fbi-regime, lagere rente op AHL. Op 8 mei 2024 hersteluitspraak in verband met pkv (€ 1.312,50).

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 juli 2026|ECLI:NL:GHSHE:2026:1847

verwerpt het standpunt van de inspecteur dat de totaalwinst op grond van artikel 3.8 Wet IB 2001 positief dient te zijn wil sprake kunnen zijn van een objectieve voordeelsverwachting. Dat standpunt berust … onjuiste lezing van artikel 3.8 Wet IB 2001 en vindt ook geen steun in de jurisprudentie van de Hoge Raad. De inspecteur is voor het bepalen van de totaalwinst uitgegaan

Gerechtshof Amsterdam|6 oktober 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:4375

Art. 3.12 Wet IB 2001; landbouwvrijstelling; aanwenden in de uitoefening van een

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|20 december 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:10939

meer ondernemingen verminderd met de ondernemersaftrek en de MKB-winstvrijstelling. 4.2. In artikel 3.8 Wet IB 2001 is neergelegd dat winst uit een onderneming (winst) het bedrag van de gezamenlijke voordelen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|1 maart 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:1674

onder welke naam en in welke vorm ook, worden verkregen uit een onderneming (artikel 3.8 Wet IB 2001). 4.2. Onder een onderneming wordt mede verstaan het zelfstandig uitgeoefende beroep (artikel

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 juli 2010|ECLI:NL:GHSHE:2010:BO3302

Deze bewoordingen stemmen overeen met de omschrijving van het begrip (totaal)winst in artikel 3.8 Wet IB 2001. 4.4. Uit hetgeen onder 4.2 is overwogen volgt naar het oordeel

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|13 mei 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:3886

Herwaardering 39.91.41 ha landbouwgrond € 1.667.539 Af: boekwaarde 39.91.41 ha landbouwgrond -/- € 250.003 Winst ex artikel 3.8. Wet IB 2001 € 1.417.536 Af: landbouwvrijstelling ex artikel 3.12 Wet IB 2001 -/- € 1.417.536 Te belasten winst

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 december 2010|ECLI:NL:GHSHE:2010:BQ1356

Deze bewoordingen stemmen overeen met de omschrijving van het begrip (totaal)winst in artikel 3.8 Wet IB 2001. Er moet derhalve zakelijk worden gehandeld. Onzakelijke elementen moeten worden geëlimineerd. Ten aanzien

Gerechtshof Amsterdam|30 mei 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:1821

Ingevolge artikel 3.94 Wet IB 2001 - welk artikel in zijn bewoordingen aansluit bij artikel 3.8 Wet IB 2001 - is ‘resultaat uit een werkzaamheid’ het bedrag van de gezamenlijke voordelen die, onder welke

Gerechtshof Amsterdam|12 december 2007|ECLI:NL:GHAMS:2007:BC4278

worden behaald met een werkzaamheid. Hiermee is aansluiting gezocht bij het totaalwinstgedachte van artikel 3.8 Wet IB 2001. De toerekening van baten aan het resultaat uit een werkzaamheid geschiedt mitsdien volgens dezelfde

Gerechtshof Amsterdam|12 juli 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BX6093

Ingevolge artikel 3.94 Wet IB 2001 welk artikel in zijn bewoordingen aansluit bij artikel 3.8 Wet IB 2001 is resultaat uit een werkzaamheid het bedrag van de gezamenlijke voordelen die, onder welke