Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|12 november 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:4062

werknemers toegekende schadevergoeding is een boedelschuld. Koot Beheer/Tideman q.q. Artt. 4 lid 1, 10 IVO, 40 Fw, 3:288 sub e BW GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummer … volgende. [X] c.s. heeft deze vordering aangeduid als boedelschuld als bedoeld in artikel 40 Fw. Dit artikel bepaalt in lid 2 dat vanaf de dag van faillietverklaring het loon

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|18 augustus 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:6531

40 Fw, art. 61 e.v. WW, 7:627(oud) BW & 7:628 lid 1 (oud) BW. Geen arbeid, geen loon. De door UWV gedurende de opzegtermijn aan de werknemers uitbetaalde bedragen … weken tegen 18 augustus 2016. Het loon over de opzegtermijn is op grond van artikel 40 Fw een boedelschuld. UWV heeft over de periode van 11 juli tot en met 18 augustus

Rechtbank Noord-Holland|7 mei 2013|ECLI:NL:RBNHO:2013:CA1160

failliete vestiging is de opzegging van de arbeidsovereenkomst van appellant door de curator conform artikel 40 Fw gegeven en kan het ontslag in beginsel niet als kennelijk onredelijk worden beschouwd … behoud van zijn werkgelegenheid mede in aanmerking te worden genomen. De regeling van art. 40 Fw sluit niet uit dat onder bijzondere omstandigheden een overeenkomstig dit artikel door de curator gegeven ontslag

Gerechtshof Den Haag|2 juni 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:977

ophoudt. (…) 37. (….) De wachtgeldclaim past niet in het wettelijk systeem van de Faillissementswet, waar artikel 40 Fw. bepaalt op welke vergoeding de werknemer recht heeft in het kader van de beëindiging … ECLI:NL:HR:2013:BY6108, NJ 2013/291 (Koot Beheer/Tideman q.q.)). 4.5. Op grond van art. 40 Fw. vormen het loon en de met de arbeidsovereenkomst samenhangende premieschulden een boedelschuld als bedoeld

Centrale Raad van Beroep|16 november 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU7666

betalen, aangezien artikel 64, aanhef en onder b, van de WW uitsluitend verwijst naar artikel 40 Fw en niet naar artikel XXI van de Flexwet. De rechtbank heeft het beroep van appellant … voormeld artikel XXI, zijn overnemingsverplichting zich niet verder kan uitstrekken dan tot de in artikel 40 Fw genoemde maximumtermijn van zes weken, verworpen. De Raad ziet geen aanleiding om in de onderhavige

Centrale Raad van Beroep|27 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT5537

geen enkele aanwijzing dat de wetgever deze bescherming bij de toepassing van artikel 40 Fw aan die oudere werknemer heeft willen onthouden, waar het in de rede had gelegen dat, indien … naar artikel XXI, zijn overnemingsverplichting zich niet verder kan uitstrekken dan tot de in artikel 40 Fw genoemde maximumtermijn van zes weken. 3.5. De Raad verwerpt dat standpunt. Hij acht geen grond

Centrale Raad van Beroep|27 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT5204

geen enkele aanwijzing dat de wetgever deze bescherming bij de toepassing van artikel 40 Fw aan die oudere werknemer heeft willen onthouden, waar het in de rede had gelegen dat, indien … naar artikel XXI, zijn overnemingsverplichting zich niet verder kan uitstrekken dan tot de in artikel 40 Fw genoemde maximumtermijn van zes weken. 3.5. De Raad verwerpt dat standpunt. Hij acht geen grond

Centrale Raad van Beroep|27 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT5201

geen enkele aanwijzing dat de wetgever deze bescherming bij de toepassing van artikel 40 Fw aan die oudere werknemer heeft willen onthouden, waar het in de rede had gelegen dat, indien … naar artikel XXI, zijn overnemingsverplichting zich niet verder kan uitstrekken dan tot de in artikel 40 Fw genoemde maximumtermijn van zes weken. 3.5. De Raad verwerpt dat standpunt. Hij acht geen grond

Centrale Raad van Beroep|27 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT5536

geen enkele aanwijzing dat de wetgever deze bescherming bij de toepassing van artikel 40 Fw aan die oudere werknemer heeft willen onthouden, waar het in de rede had gelegen dat, indien … naar artikel XXI, zijn overnemingsverplichting zich niet verder kan uitstrekken dan tot de in artikel 40 Fw genoemde maximumtermijn van zes weken. 3.5. De Raad verwerpt dat standpunt. Hij acht geen grond

Centrale Raad van Beroep|27 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT5518

geen enkele aanwijzing dat de wetgever deze bescherming bij de toepassing van artikel 40 Fw aan die oudere werknemer heeft willen onthouden, waar het in de rede had gelegen dat, indien … naar artikel XXI, zijn overnemingsverplichting zich niet verder kan uitstrekken dan tot de in artikel 40 Fw genoemde maximumtermijn van zes weken. 3.5. De Raad verwerpt dat standpunt. Hij acht geen grond

Centrale Raad van Beroep|27 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT5528

geen enkele aanwijzing dat de wetgever deze bescherming bij de toepassing van artikel 40 Fw aan die oudere werknemer heeft willen onthouden, waar het in de rede had gelegen dat, indien … naar artikel XXI, zijn overnemingsverplichting zich niet verder kan uitstrekken dan tot de in artikel 40 Fw genoemde maximumtermijn van zes weken. 3.5. De Raad verwerpt dat standpunt. Hij acht geen grond

Centrale Raad van Beroep|27 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4656

geen enkele aanwijzing dat de wetgever deze bescherming bij de toepassing van artikel 40 Fw aan die oudere werknemer heeft willen onthouden, waar het in de rede had gelegen dat, indien … naar artikel XXI, zijn overnemingsverplichting zich niet verder kan uitstrekken dan tot de in artikel 40 Fw genoemde maximumtermijn van zes weken. 3.5. De Raad verwerpt dat standpunt. Hij acht geen grond

Gerechtshof Leeuwarden|18 juni 2003|ECLI:NL:GHLEE:2003:AG9590

januari 1990, NJ 1990/662 kan een ontslag dat op de voet van art. 40 FW wordt gegeven in een uitzonderingsgeval, kennelijk onredelijk zijn. Nog afgezien van het feit dat de vordering voor … feiten en omstandigheden heeft gesteld om de conclusie te dragen dat het ontslag ingevolge art. 40 FW kennelijk onredelijk is. Slotsom 5. Het hof komt tot de conclusie dat grief 1 slaagt

Centrale Raad van Beroep|21 september 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU3980

Raad als zijn oordeel gegeven dat de curator bij opzegging op grond van artikel 40 Fw tevens het overgangsrecht van artikel XXI van de Wet Flexibiliteit en zekerheid in aanmerking moet nemen

Centrale Raad van Beroep|25 mei 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT6820

uitgaande van de juiste opzegdag en de in acht te nemen opzegtermijn ex artikel 40 Fw juncto artikel 7:672, lid 2, BW, de eerste werkloosheidsdag na 1 januari 2001 valt, zodat

Centrale Raad van Beroep|2 september 2009|ECLI:NL:CRVB:2009:BJ8379

vervolgens gesteld dat de termijn van zes weken die was opgenomen in het oude artikel 40 Fw, ingevolge de verwijzing naar artikel 672, tweede lid, van Boek 7, van het Burgerlijk Wetboek

Centrale Raad van Beroep|8 januari 2003|ECLI:NL:CRVB:2003:AF4522

geval van betalingsonmacht van de werkgever slechts de mogelijkheid biedt gedurende de in art. 40 Fw voorgeschreven opzegtermijn en de werknemer totdat de arbeidsrechtelijke opzegtermijn verstreken is zijn aanspraak op onverminderde doorbetaling

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 augustus 2011|ECLI:NL:GHSHE:2011:BS8956

AC2325, NJ 1990/662), betreffende het op een soortgelijke belangenafweging berustende art. 40 Fw; - de Hoge Raad heeft daarvan niet willen afwijken in zijn arrest van 13 mei 2005, nr. C04/075 (LJN: AT2650

Rechtbank 's-Gravenhage|6 april 2010|ECLI:NL:RBSGR:2010:BM0573

Raad heeft in het Van Gelder Papier-arrest voorop gesteld dat de regeling van art. 40 Fw een afweging inhoudt tussen de belangen van de boedel en die van de werknemer, maar

Rechtbank Noord-Nederland|10 februari 2015|ECLI:NL:RBNNE:2015:999

2012/515). Voorts geldt dat de algemene ontslagverboden (zoals ontslag tijdens ziekte) op grond van artikel 40 Fw geen toepassing vinden tijdens faillissement. Waar het gaat om de onderhavige ontslagaanzegging waarvoor toestemming