Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|4 november 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:2927

zitting heeft SODIAM, ter onderbouwing van de oproeping van Melbourne, het in artikel 50 Rv voorgeschreven deurwaardersexploot strekkende tot oproeping van Melbourne voor genoemde zitting, overgelegd, dat is betekend aan het kantooradres … deurwaardersexploot van 3 juli 2025 stelt het hof vast dat Melbourne met inachtneming van artikel 50 Rv en artikel 987 lid 3 Rv deugdelijk voor de mondelinge behandeling van het verzoek

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|31 maart 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:2433

dezelfde vorm en dezelfde vereisten voldoen als die in eerste aanleg. Op grond van artikel 50 Rv dient de betekening aan privaatrechtelijke rechtspersonen plaats te vinden aan hun kantoor … niet zijnde een deurwaarder of advocaat, en daarmee niet voldoet aan de eisen van artikel 50 Rv. Op basis van artikel 66 lid 1 Rv brengt de niet-naleving hiervan slechts nietigheid

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 oktober 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:3447

woonadres van [persoon A] ([adres 2] te [plaats]), op dat adres krachtens artikel 50 Rv eveneens rechtsgeldig kan worden betekend. 3.22. Het hof volgt ICCS niet in haar stellingname dat op voornoemd … ervoor worden gehouden dat het hier gaat om een kantoor in de zin van art. 50 Rv. Voor zover ICCS heeft willen stellen dat betekening slechts kon plaatsvinden op haar postadres

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|3 maart 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:652

Vooraf 6.1. De appeldagvaarding is op 14 maart 2013 op de voet van artikel 50 Rv tevens betekend aan de Stichting [Stichting], vereffenaar van Regifarm in liquidatie, gevestigd te [vestigingsplaats]. Zowel Unipharma … gegeven dat betekening na ontbinding van de rechtspersoon op grond van het bepaalde in artikel 50 Rv moet geschieden aan het kantoor, de persoon of de woonplaats van een der vereffenaars, betekent

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|14 juli 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:2186

betekening van de appeldagvaarding op het adres van [vereffenaar] geldt dat, gelet op artikel 50 Rv en gezien het door appellante overgelegde uittreksel uit de Kamer van Koophandel

Gerechtshof Amsterdam|22 december 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:5417

kantoor houdt te Amsterdam. Het arrest kan dan ook aldaar betekend worden (artikelen 430 jo. 50 Rv) en [appellante] heeft onvoldoende onderbouwd gesteld dat Hoist in Nederland geen verhaal biedt voor

Gerechtshof Den Haag|26 juli 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:1339

adres in Nederland is ingeschreven, dient oproeping in beginsel te geschieden overeenkomstig artikel 50 Rv. Daaruit volgt dat de betekening van het exploot moet plaatsvinden aan het kantoor van de rechtspersoon

Gerechtshof Den Haag|15 november 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:2205

adres in Nederland is ingeschreven, dient oproeping in beginsel te geschieden overeenkomstig artikel 50 Rv. Daaruit volgt dat de betekening van het exploot moet plaatsvinden aan het kantoor van de rechtspersoon

Gerechtshof Amsterdam|10 maart 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:639

klachtonderdeel c) 5.7. De kamer heeft geoordeeld dat de gerechtsdeurwaarders, op grond van artikel 50 Rv, bevoegd waren om exploten bestemd voor klaagster (ook) op het privéadres van de bestuurder van klaagster

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|29 augustus 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:7537

bestuurder kennelijk de vereffenaar is. Daarmee is gehandeld conform het bepaalde in artikel 50 Rv. Gelet hierop is duidelijk dat De Ontmoeting Heerlen - die ook partij was bij de procedure in eerste

Gerechtshof 's-Gravenhage|31 januari 2006|ECLI:NL:GHSGR:2006:AV1031

exploot bedoelde handelingen verricht, zodat dit géén adres is waarop zij ex art. 50 Rv rechtsgeldig kon worden opgeroepen. De reactie van de Haven hierop is3, dat zij niet kan beoordelen welke

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|14 oktober 2003|ECLI:NL:GHSHE:2003:BA7279

onderhavige geschil een aangelegenheid betreft die dit kantoor - mede - betreft (artikel 1:14 BW; artikel 50 Rv). 2.3. SNS c.s. hebben uitspraak gevraagd en daartoe haar procesdossier overgelegd. In het procesdossier heeft

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 mei 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:1539

haar inleg vordert. [appellante] heeft [geïntimeerde] “in prive” en “in hoedanigheid van vereffenaar ex artikel 50 Rv van de reeds ontbonden besloten vennootschap [payments] en haar bestuurder, te weten de reeds ontbonden

Gerechtshof Amsterdam|7 februari 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BV8919

meer. Niettemin kan dan nog wel betekening aan de niet meer bestaande rechtspersoon plaatsvinden. Art. 50 Rv kan dan niet worden toegepast, maar art. 54 lid 3 en/of lid 4 Rv

Gerechtshof Den Haag|26 september 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:2572

Nietigheid dagvaarding; koopovereenkomst aandelen gesloten met besloten vennootschap i.o.; contractsoverneming; vordering schadevergoeding uit onrechtmatige daad en niet-nakoming.