Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|12 september 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:2593

raadsvrouw heeft betoogd, was derhalve geen sprake van een staandehouding op grond van artikel 52 Sv. Dit betekent dat voor het tot stilstand brengen van de verdachte geen sprake behoefde te zijn … raadsvrouw heeft betoogd, was derhalve geen sprake van een staandehouding op grond van artikel 52 Sv. Dit betekent dat voor het tot stilstand brengen van de verdachte geen sprake behoefde te zijn

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|10 januari 2007|ECLI:NL:GHSHE:2007:AZ7139

uitdrukking “staande gehouden” in casu geen verwijzing naar staande houding in de zin van artikel 52 Sv; - hof beschouwt de vraag van de verbalisant niet als een bevel tot uitlevering

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 februari 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:595

schuld en ernstige bezwaren ter zake van overtreding van de Opiumwet. Staandehouding ex art. 52 Sv en onderzoek aan kleding ex art. 9 lid 2 OW rechtmatig

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 december 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:6314

bevindingen gebruikte bewoordingen is er geen sprake geweest van een staandehouding als bedoeld in art. 52 Sv, maar van “staande houden” naar dagelijks spraakgebruik, waarmee kennelijk niet meer bedoeld

Gerechtshof Amsterdam|16 november 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:4350

verdediging aan de orde is, is of dit staande houden op grond van artikel 52 Sv rechtmatig is geschied. De verdediging is van mening dat dit niet het geval is. De staande … tonen, zijn onrechtmatig geweest, omdat voorafgaand daaraan geen redelijk vermoeden van schuld bestond, zoals artikel 52 Sv vereist. Als gevolg hiervan zou sprake zijn van een onherstelbaar vormverzuim waardoor de verdachte nadeel

Gerechtshof Amsterdam|27 november 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:4351

feit omdat op het moment dat de verdachte staande werd gehouden op grond van artikel 52 Sv en om zijn gegevens is gevraagd er geen sprake was van een redelijk vermoeden

Gerechtshof Amsterdam|19 oktober 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:4368

Sv en bovendien mochten staande houden ter vaststelling van hun identiteit zoals bedoeld in artikel 52 Sv. Op grond van artikel 95, eerste lid, Sv waren de verbalisanten na de staande-houding

Gerechtshof Amsterdam|16 juni 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:2327

oordeel dat de staande houding niet gebaseerd lijkt te zijn op artikel 52 Sv, maar op artikel 8, eerste lid van de Politiewet 2012 (Pol. wet), nu er ten tijde

Gerechtshof 's-Gravenhage|8 november 2011|ECLI:NL:GHSGR:2011:BU6150

bestaan, zodat de verbalisanten hem staande mochten houden om zijn identiteit vast te stellen (artikel 52 Sv). Beoordeling van grief II 9. Uit het voorgaande vloeit voort dat de staandehouding van [appellant

Gerechtshof Amsterdam|14 augustus 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:4056

Wetboek van Strafvordering (Sv), waarop de verbalisanten de verdachte op grond van artikel 52 Sv staande mochten houden. De staandehouding is mitsdien rechtmatig geweest en van een vormverzuim is derhalve geen sprake

Gerechtshof Amsterdam|27 februari 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:418

artikel 27 Sv, waarop de verbalisant de verdachte op grond van artikel 52 Sv staande mocht houden. De staandehouding is daarom rechtmatig geweest en van een vormverzuim is derhalve geen sprake

Gerechtshof Amsterdam|14 augustus 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:4055

Wetboek van Strafvordering (Sv), waarop de verbalisanten de verdachte op grond van artikel 52 Sv staande mochten houden. De staandehouding is mitsdien rechtmatig geweest en van een vormverzuim is derhalve geen sprake

Gerechtshof Den Haag|12 oktober 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:2064

niet kunnen worden geacht te behoren tot een onderzoek naar de identiteit als met artikel 52 Sv beoogd, doch -in tegendeel- in het licht van hetgeen de politie reeds bekend was zoals

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 oktober 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:4093

minderjarig was, dit oordeel niet anders maakt. Immers, ten aanzien van de in artikel 52 Sv en verder genoemde dwangmiddelen zijn geen afwijkende bepalingen geformuleerd voor minderjarige verdachten. Het bepaalde in artikel

Gerechtshof Amsterdam|7 juli 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:2666

leiden tot strafvermindering, aldus de raadsman. Het hof overweegt als volgt. Op grond van artikel 52 Sv is een opsporingsambtenaar bevoegd de identiteit van een verdachte vast te stellen en hem daartoe

Gerechtshof Amsterdam|7 september 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:2472

Opiumwet (een potentiële drugsoverdracht). Dat betekent dat de politie op grond van artikel 52 Sv bevoegd was de verdachte staande te houden. Van enige onrechtmatigheid is tot zover geen sprake. Het bestaan

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 augustus 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:2679

staandehouding ter vaststelling van de identiteit van de verdachte, die op grond van artikel 52 Sv vervolgens plaatsvond, was dan ook alles behalve onrechtmatig. Bovenstaande feiten en omstandigheden leverden een verdenking