Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 oktober 2006|ECLI:NL:GHSHE:2006:AZ0076

handeling van schuldheling (verwerven van een aanhanger) en schuldheling (voorhanden hebben van diezelfde aanhanger); art. 56 Sr jo art. 417bis Sr; uitgebreide overweging m.b.t. de vordering van de benadeelde partij

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|2 februari 2004|ECLI:NL:GHSHE:2004:AP1275

feiten uit 2002 toepassing van de artikelen 55 Sr. (feiten 1 en 3) dan wel 56 Sr. (feiten 1 en 3 en feit 2 ten opzichte van de feiten … sprake van eendaadse, maar van meerdaadse samenloop. Op vergelijkbare wijze wordt het toepassingsbereik van artikel 56 Sr ingeperkt. Daarbij komt dat, wil van een voortgezette handeling kunnen worden gesproken, aan de diverse

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|22 november 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:5200

feit dat als een voortgezette handeling moet worden beschouwd als bedoeld in artikel 56 Sr; meer subsidiair vrijspraak bepleit; meest subsidiair zal worden volstaan met een voorwaardelijke straf. Vonnis waarvan beroep … Subsidiair is daartoe aangevoerd dat sprake is van een ‘voortgezette handeling’ als bedoeld in artikel 56 Sr. In verband met beide verweren heeft de verdediging aangevoerd dat er bij verdachte

Gerechtshof Amsterdam|30 oktober 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:5165

Mega Matong

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 februari 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:1238

worden beschouwd als één feit of als één voortgezette handeling in de zin van art. 56 Sr. Indien de bewezenverklaarde handelingen als één voortdurend delict zou moeten worden gezien, zou de verdachte

Gerechtshof Den Haag|22 september 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:2623

wilsbesluit berustte. Ten onrechte is de strafverminderingsgrond van de voortgezette handeling als bedoeld in artikel 56 Sr niet ten voordele van zijn cliënt in aanmerking genomen, aldus de raadsman. Ter terechtzitting

Gerechtshof Amsterdam|10 juni 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AR4329

zodanig verband dat sprake is van een voortgezette handeling in de zin van artikel 56 Sr. Het verweer treft derhalve geen doel. Strafbaarheid van het bewezengeachte Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden

Gerechtshof Amsterdam|17 december 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BO9018

verdediging dat bij toepassing van een samenloopregeling als bedoeld in artikel 55 Sr of 56 Sr artikel 140a Sr via een omweg alsnog en met terugwerkende

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|14 februari 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:1406

Veroordeling voor kort gezegd valsheid in geschrift en witwassen. Oplegging voorwaardelijke gevangenisstraf van zes maanden, met een proeftijd van twee jaar en een geldboete van € 152.000,-.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|9 november 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:8965

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan belastingfraude en valsheid in geschrift

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|20 augustus 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:5315

Veroordeling voor 1. feitelijke leiding geven aan witwassen, begaan door een rechtspersoon; 2. opzettelijk gebruik maken van een vals geschrift, als bedoeld in artikel 225, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht, als ware het echt en onvervalst, meermalen gepleegd; 3 en 4. telkens: oplichting, tot een…

Gerechtshof Amsterdam|27 februari 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:656

Klimop. Oud projectontwikkelaar/directeur van Bouwfonds veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van drie jaar. Verwerping verweer niet-ontvankelijkheid openbaar ministerie. Gedeeltelijke vrijspraak. Veroordeling voor valsheid in geschrift, omkoping en deelneming aan een criminele organisatie. Verwerping…

Gerechtshof Amsterdam|17 december 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BO9015

"Hofstadgroep", deelneming aan een (terroristische) criminele organisatie