Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Gravenhage|21 juli 2009|ECLI:NL:GHSGR:2009:BK4655

Hellema om zich onbevoegd te verklaren de vordering van [appellant] op grond van artikel 6:174 BW te beoordelen, en om die reden de zaak te verwijzen naar de rechtbank Leeuwarden, sector … aansprakelijkheid van Hellema op grond van respectievelijk artikel 7:658 lid 4 BW, artikel 6:174 BW en artikel 6:162 BW. 5. De grieven I, III en IV hebben betrekking

Gerechtshof Amsterdam|24 november 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BL4918

BW als bezitter van de roltrap moet worden aangemerkt. 3.6. Op grond van artikel 6:174 BW is [Y] voor de gestelde schade van Bastian en [Z] cs aansprakelijk als komt vast … alle van overheidswege vastgestelde veiligheidsvoorschriften staat niet aan aansprakelijkheid op grond van artikel 6:174 BW in de weg. Beslissend is of de roltrap voldeed aan de eisen die men daaraan

Gerechtshof Arnhem|26 mei 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BJ0833

zogenoemde Kelderluikcriteria). Volgens grief 2 heeft de rechtbank ten onrechte art. 6:173 en 6:174 BW (de kwalitatieve aansprakelijkheid voor gebrekkige zaken en opstallen) niet toegepast. Volgens grief 3 heeft … gegeven omstandigheden redelijkerwijs mag stellen. Van aansprakelijkheid op de voet van art. 6:174 BW kan derhalve geen sprake zijn. Grief 2 faalt. 4.10 Grief 4 (betreffende toepassing van de billijkheidscorrectie

Gerechtshof Amsterdam|28 april 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BI4930

174 lid 1 BW. 4.7 Het hof overweegt als volgt. Op grond van art. 6:174 BW is een bezitter van een opstal die niet voldoet aan de eisen die daaraan … Jaarbeurs betwist op zichzelf niet dat zij als bezitter in de zin van art. 6:174 BW heeft te gelden, zodat het hof hiervan uitgaat. 4.9 Wat de toedracht van het ongeval

Gerechtshof 's-Gravenhage|30 juni 2009|ECLI:NL:GHSGR:2009:BJ4217

bevat die ten aanzien van de aansprakelijkheid voor saneringskosten naast het bepaalde in artikel 6:174 BW zelfstandige betekenis heeft. 5.1. Grief 3, die uit twee, hierna gezamenlijk te behandelen onderdelen bestaat

Gerechtshof 's-Gravenhage|27 januari 2009|ECLI:NL:GHSGR:2009:BH2432

BW, alsmede art. 6:174 BW. [Geïntimeerden] betwisten de vorderingen gemotiveerd. 4. Het meest verstrekkende verweer van [Geïntimeerden] tegen de vorderingen van [Appellant] houdt in dat [Appellant] de hem in eigendom toebehorende