Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 april 2008|ECLI:NL:GHSHE:2008:BC9449

Artikel 6:278 BW is in het onderhavige geval niet van toepassing omdat de stoot tot ongedaanmaking niet is gegeven door een van beide partijen maar door een derde, namelijk de echtgenoot … uitgepakt, onvoldoende om een andere - op redelijkheid en billijkheid gebaseerde - uitleg aan artikel 6:278 BW te geven. typ. YH rolnr. HD 103.002.010 ARREST VAN HET GERECHTSHOF 's-HERTOGENBOSCH, sector civiel recht

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 september 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:7728Aangehaald in 8 uitspraken

overeenkomsten ontzenuwd. Vordering tot terugbetaling. Geen misbruik van bevoegdheid en geen geslaagd beroep op 6:278 BW. Geen kwade trouw. Geen buitengerechtelijke kosten verschuldigd. GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem afdeling civiel recht … ontzenuwd en het hoger beroep in zoverre slaagt. misbruik van bevoegdheid en artikel 6:278 BW 2.4 Het hof zal nu de door Dexia in eerste aanleg opgeworpen niet besproken of verworpen

Gerechtshof Amsterdam|8 mei 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:1593

feiten en omstandigheden. Verwerping beroep op misbruik van recht en (analoge) toepassing van art. 6:278 BW wegens vernietiging van enkel de verlieslatende overeenkomst. GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team … grief 3 betoogt Dexia dat de kantonrechter ten onrechte haar beroep op art. 6:278 BW heeft verworpen. Beide grieven zullen samen worden behandeld, nu zij worden onderbouwd met dezelfde feiten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|3 december 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:10326Aangehaald in 6 uitspraken

overeenkomsten. Bekendheid. Vordering tot terugbetaling. Geen misbruik van bevoegdheid en geen geslaagd beroep op 6:278 BW. Geen kwade trouw. Wel wettelijke rente. Geen buitengerechtelijke kosten verschuldigd. GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem … vernietiging van (enkel) de wel verlieslatende overeenkomsten. 5.14. Het beroep van Dexia op artikel 6:278 BW wordt verworpen, nu de Hoge Raad heeft beslist dat dit artikel niet valt te rijmen

Gerechtshof Amsterdam|23 juni 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:2542

verkoper. Ontbinding. Verjaring. Kosten en schade koper. Schadebeperking. Vordering verkoper op grond van artikel 6:278 BW. Weigering verkoper mee te werken aan terug levering pand. Vordering koper op grond van artikel

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 juli 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AT8689

zouden zijn gestegen in plaats van gedaald. [appellant] is daarom op grond van artikel 6:278 BW verplicht om door bijbetaling het waardeverschil op te heffen tussen de, als gevolg … devolutieve werking van het appel dient deze gewijzigde vordering, die gegrond is op artikel 6:278 BW, alsnog te worden beoordeeld. Hieromtrent overweegt het hof als volgt. 4.7.2. In artikel 6:278

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 juli 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AT8691

zouden zijn gestegen in plaats van gedaald. [appellante] is daarom op grond van artikel 6:278 BW verplicht om door bijbetaling het waardeverschil op te heffen tussen de, als gevolg … aandelen na de aankoop ervan, heeft Dexia gevorderd dat [appellante] op grond van artikel 6:278 BW zal worden veroordeeld om door bijbetaling het waardeverschil op te heffen tussen de teniet

Gerechtshof Amsterdam|19 maart 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:902

instellen van de onderhavige vordering misbruik van recht maakt en dat art. 6:278 BW aan de vordering in de weg staat. Dexia stelt in dit verband dat [Y] op het geheel … alleen de verlieslatende overeenkomst vormt misbruik van recht en is in strijd met art. 6:278 BW. 3.11 Het hof volgt Dexia hierin niet. De leaseovereenkomsten dienen, voor de toepassing van beide

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|9 juni 2009|ECLI:NL:GHSHE:2009:BI8728

conventie gevorderd dat de kantonrechter [de man] op de voet van art. 6:278 BW zal veroordelen tot betaling van een bedrag gelijk aan het verschil tussen de aankoopwaarde minus de verkoopwaarde … misbruik van bevoegdheid. Grief A3 keert zich tegen het oordeel van kantonrechter, dat art. 6:278 BW toepassing mist. In grief A4 stelt Dexia aan de orde dat op grond

Gerechtshof Den Haag|22 december 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:2469

vernietigingsbevoegdheid van [echtgenote], die dagvaarding geen rol speelt. 2.21. Misbruik van recht/artikel 6:278 BW. [appellant] heeft naast de verlieslatende overeenkomsten 5-10 ook overeenkomsten 1-4 met Dexia afgesloten, die voor … zijde van [appellant] op (artikel 3:13 BW), althans toepassing van artikel 6:278 BW, waarop de vorderingen van [appellant] volgens Dexia moeten afsluiten. 2.22. Dit verweer faalt. De overeenkomsten dienen, voor

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|1 mei 2018|ECLI:NL:GHARL:2018:4120Aangehaald in 28 uitspraken

Effectenlease. Waiver zaak. Verklaring voor recht afgewezen. Mogelijk vordering vanwege buitengerechtelijke vernietiging. Bekendheid echtgenoot. Mogelijk vordering vanwege onjuiste verrekening batig saldo.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 september 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:7727Aangehaald in 7 uitspraken

zich samen met [appellant] te verrijken. Subsidiair heeft Dexia zich beroepen op artikel 6:278 BW. 5.16 Het hof is van oordeel dat het ter vrije bepaling van de echtgenote staat … recht bij de vernietiging van (enkel) de verlieslatende overeenkomsten. 5.17 Wat betreft artikel 6:278 BW heeft de Hoge Raad reeds beslist dat dit artikel niet valt te rijmen met de strekking

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|20 februari 2018|ECLI:NL:GHARL:2018:1701

maar om zich samen met [appellant] te verrijken. Subsidiair beroept Dexia zich op artikel 6:278 BW. 5.17 Het hof is van oordeel dat het voor de hand ligt dat de echtgenote … recht bij de vernietiging van (enkel) de wel verlieslatende overeenkomst. 5.18 Wat betreft artikel 6:278 BW heeft de Hoge Raad reeds beslist dat dat artikel niet valt te rijmen

Gerechtshof Den Haag|26 januari 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:24

verlieslatende effectenleaseovereenkomsten te vorderen. Ook heeft zij een beroep gedaan op art. 6:278 BW. Dit verweer faalt op grond van HR 28 maart 2008, ECLI:NL:2008:BC2837, NJ 2009/578. Voor … overeenkomstige toepassing van art. 6:278 BW is geen aanleiding. Slotsom 3.17 Het hof zal het bestreden eindvonnis vernietigen. 3.18 De door [appellante] gevorderde verklaring voor recht dat de Overeenkomsten rechtsgeldig zijn

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|31 oktober 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:9590

maar om zich samen met [appellant] te verrijken. Subsidiair beroept Dexia zich op art. 6:278 BW. 5.18 Het hof is van oordeel dat het voor de hand ligt dat de echtgenote … recht bij de vernietiging van (enkel) de wel verlieslatende overeenkomst. 5.19 Wat betreft art. 6:278 BW heeft de Hoge Raad reeds beslist dat dat artikel niet valt te rijmen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 april 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:1436

niet ook de winstgevende overeenkomsten. Daarnaast beroept Dexia zich in dit verband op artikel 6:278 BW. 3.5. Met zijn drie grieven stelt [appellant] in de kern de vraag aan de orde … recht bij de vernietiging van (enkel) de wel verlieslatende overeenkomsten. Wat betreft artikel 6:278 BW heeft de Hoge Raad reeds beslist dat een beroep op dat artikel niet valt te rijmen

Gerechtshof Den Haag|19 november 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:3165

zijde van [appellante] op (artikel 3:13 BW), althans toepassing van artikel 6:278 BW, waarop de vorderingen van [appellante] volgens Dexia moeten afsluiten. 2.25. Deze verweren falen. De overeenkomsten dienen, voor … echtgenoot] met Dexia gesloten leaseovereenkomsten winst voor [de echtgenoot] heeft opgeleverd. 2.26. Artikel 6:278 BW houdt kort gezegd in dat een partij die een reeds uitgevoerde overeenkomst ontbindt of anderszins

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|4 februari 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:755

Koopovereenkomsten betreffende 22 defibrillatoren (AED's), 3 in 2009, 19 in 2010. Een aantal van de geleverde AED's vertoont gebreken. Koper ontbindt de overeenkomsten betreffende alle AED's. Het hof acht de ontbinding t.a.v. de in 2010 geleverde AED's terecht. Doordat in een aantal AED's sprake is van gebreken is het…

Gerechtshof Amsterdam|1 maart 2007|ECLI:NL:GHAMS:2007:AZ9721

grieven I-VI slagen dus niet. 2.14 Met grief VII betoogt Dexia dat art. 6:278 BW in dezen toepassing dient te vinden, ook al is het niet één van partijen, Dexia

Gerechtshof Amsterdam|1 maart 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BP7244

geldt voor het beroep van Dexia in eerste aanleg op het bepaalde in artikel 6:278 BW. De desbetreffende verweren behoeven derhalve geen nadere bespreking. Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden