Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|3 september 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:4017

ontstaan in de wig. Tijdige kennisgeving van het gebrek als bedoeld in artikel 7:23 BW. Algemene voorwaarden niet van toepassing op de onderhavige koopovereenkomst. GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH Afdeling civiel recht zaaknummer … erop beroepen dat Delta Lloyd c.s. niet tijdig heeft geklaagd als bedoeld in artikel 7:23 BW. [appellante] heeft verder een beroep gedaan op haar algemene voorwaarden waarin een exoneratiebeding

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 november 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:8514

eigenaren. De coöperatie en de eigenaren hebben tijdig geklaagd in de zin van artikel 7:23 BW. Voorshands bewezen geacht dat de walbeschoeiing niet beantwoordt aan de koopovereenkomst. Voor wat betreft

Gerechtshof Amsterdam|26 maart 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:988

Koop onroerend goed. Non-conformiteit (art. 7:17 BW). Klachtplicht van koper (art. 7:23 BW). Geen onderzoeksplicht van koper. Omvang an de schadevergoeding. Zie ook: ECLI:NL:GHAMS:2014:14, ECLI

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 april 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:BZ7818

7:23 BW; begin termijn GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH Afdeling civiel recht zaaknummer HD 200.088.365/01 arrest van 16 april 2013 in de zaak van 1.[Appellant sub 1.], wonende te [woonplaats … beroepen dat [appellant sub 1.] niet binnen bekwame tijd als bedoeld in art. 7:23 BW een beroep op non-conformiteit heeft gedaan, reden waarom de vordering zou zijn verjaard. Daarbij beriep

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 november 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:5410

worden aangemerkt als te zijn gedaan binnen bekwame tijd als bedoeld in artikel 7:23 BW. 4.8. [appellante] stelt in hoger beroep dat de rechtbank met haar beoordeling van de tijdigheid … klacht over de non-conformiteit van de auto in de zin van artikel 7:23 BW beoordelen. 4.16. Aan HR 8 februari 2013, ECLI:NL:HR:2013:BY4600 kan het volgende worden

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 februari 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:BZ2606

subsidi-air sprake is van dwaling, meer subsidiair onrechtmatige daad waarop volgens haar artikel 7:23 BW niet van toepassing is. Het feitencomplex waarop [appellante] haar stellingen ter zake stoelt, is hetzelfde … hier geldt, vindt daarom dezelfde invulling als hiervoor over de klachttermijn van artikel 7:23 BW is overwogen. [appellante] heeft bij haar betoog dus geen belang. 4.12 De tweede grief gaat over

Gerechtshof Amsterdam|10 december 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:4559

tegenvorderingen daarom mede worden beheerst door de klachtplicht van de artikelen 6:89 en 7:23 BW en dat Pretium wordt toegelaten tot bewijs van haar stelling dat op 13 februari … rechtbank aangenomen toepasselijkheid en schending van de klachtplicht van artikel 6:89 en 7:23 BW. Het hof zal de grieven onbesproken laten, omdat - zoals hierna zal blijken - Pretium geen belang heeft

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|9 april 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:BZ6346

consument wordt benadeeld. Nederland heeft van deze mogelijkheid gebruik gemaakt door in artikel 7:23 BW zowel ten aanzien van consumentenkoop als ten aanzien van niet-consumentenkoop binnen bekwame tijd na ontdekking … uitzondering sprake. Voorts brengt dit met zich dat ten aanzien van de in artikel 7:23 BW vereiste kennisgeving (gebaseerd op artikel 5 lid 2 van Richtlijn 1999/44) op [appellante] de verplichting

Gerechtshof Amsterdam|2 juli 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:2218

protest nodig. Het in art. 6:89 BW bedoelde protest en de in art. 7:23 BW bedoelde kennisgeving hebben immers betrekking op ondeugdelijke nakoming en niet op het uitblijven van tijdige … voorgaande neemt niet weg dat de plichten uit art. 6:98 BW en art. 7:23 BW voor Beverly Beethoven zijn blijven bestaan voor gestelde gebreken aan ritsen van andere jassen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|10 september 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:6635

consument wordt benadeeld. Nederland heeft van deze mogelijkheid gebruik gemaakt door in artikel 7:23 BW zowel ten aanzien van consumentenkoop als ten aanzien van niet-consumentenkoop binnen bekwame tijd na ontdekking

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 december 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:6068

dwaling en niet op een non-conformiteit, zodat art. 7:17 en dus art. 7:23 BW niet van toepassing waren, maar mogelijk wel art. 6:89 BW. Daaromtrent overwoog de rechtbank

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 december 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:6069

dwaling en niet op een non-conformiteit, zodat art. 7:17 en dus art. 7:23 BW niet van toepassing waren, maar mogelijk wel art. 6:89 BW. Daaromtrent overwoog de rechtbank

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|9 april 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:BZ6436

Hazet niet opnieuw in gebreke heeft gesteld en niet opnieuw op de voet van 7:23 BW bij Hazet over die schade heeft geklaagd. 4.3 Hazet komt met vijf grieven op tegen

Gerechtshof Den Haag|27 augustus 2013|ECLI:NL:GHDHA:2013:3228

heeft geoordeeld dat [appellant] niet heeft voldaan aan de klachtplicht als bedoeld in artikel 7:23 BW. [appellant] meent dat dit niet het geval is. Volgens [appellant] is na veel klagen over

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|9 juli 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:4983

Hoge Raad over de klachtplicht van artikel 6:89 BW en artikel 7:23 BW houdt in dat het antwoord op de vraag naar de lengte van de termijn voor het kennis

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 maart 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:BZ4162

problemen (vergelijk HR 29 juni 2007, LJN AZ4850 waar het een beroep op artikel 7:23 BW betrof) is het hof niet gebleken. Vast staat immers dat de scheuren na de melding

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 november 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:5197

heeft gereclameerd bij [Timmerwerken] Timmerwerken (aldus, in het kader van artikel 6:89 en 7:23 BW, HR 23 november 2007, ECLI:NL:HR:2007:BB3733

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 maart 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:BZ3486

betoogd dat [geintimeerde sub 1.] c.s. niet is geschaad in de belangen die artikel 7:23 BW beoogt te beschermen: de feitelijke situatie in de woning was ten tijde van de kennisgeving

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|3 december 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:9182

schade. Bovendien beroept [geïntimeerde] zich op rechtsverwerking als bedoeld in artikelen 6:89 juncto 7:23 BW. Dit laatste verweer is het meest verstrekkend, en zal daarom als eerste worden beoordeeld

Gerechtshof Den Haag|16 juli 2013|ECLI:NL:GHDHA:2013:2247

schimmel, aldus MeeGaa. 3.10 Het hof overweegt als volgt. Ingevolge het bepaalde in artikel 7:23 BW kan een koper geen beroep meer doen dat hetgeen is afgeleverd niet aan de overeenkomst