8 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- ArbeidsrechtHoger beroepis ronselbeding voor recruiter een beding in de zin van artikel 7:653 BW
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 november 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:4227
ronselbeding voor recruiter een beding in de zin van artikel 7:653 BW GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH Team Handelsrecht zaaknummer 200.235.303/01 arrest van 19 november 2019 in de zaak van [de vennootschap … rechte vast dat het relatiebeding op grond van het bepaalde in artikel 7:653 BW nietig is. 3.9. In dit hoger beroep staan de inhoud en de rechtsgeldigheid van artikel
- Civiel recht overigHoger beroepAppel van ECLI:NL:RBNHO:2018:7146. Concurrentiebeding in een ‘management consulting service agreement’…
Gerechtshof Amsterdam|20 augustus 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3073
Artikel 12 van de MCSA wordt daarom niet beheerst door het bepaalde in artikel 7:653 BW. Dat laat onverlet dat in een opdrachtovereenkomst, zoals tussen partijen heeft bestaan, een geldig concurrentiebeperkend
- Civiel recht overigHoger beroepConcurrentiebeding in een samenwerkingsovereenkomst. Stilzwijgende bekrachtiging van rechtshandelingen namens…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 december 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:4552
vast dat in elk geval is voldaan aan het schriftelijkheidsvereiste van artikel 7:653 BW. Artikel 19 van de Grondwet (Gw) erkent weliswaar het recht op vrije arbeidskeuze, maar bepaalt daarbij
- Civiel recht overigHoger beroepKort geding concurrentiebeding. Anders dan voorzieningenrechter veroordeelt hof de werknemer tot naleving…
Gerechtshof Den Haag|30 juli 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:1970
voorwaardelijke eis in reconventie de schorsing van het beding. Lid 3 van artikel 7:653 BW geeft de rechter de mogelijkheid een beding zoals hier aan de orde, geheel of gedeeltelijk
- ArbeidsrechtHoger beroepArbeidsrecht: concurrentiebeding.
Gerechtshof Den Haag|26 februari 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:341
voor dit onderdeel - 1 januari 2015, terwijl daarnaast de leden 4 en 5 van 7:653 BW zoals deze luiden sedert 1 januari 2015 van toepassing zijn. 4.3. [appellante] stelt
- Civiel recht overigHoger beroepgeen ernstige verwijtbaarheid, noch aan de kant van de werkgever noch aan de kant van de werknemer.
Gerechtshof Den Haag|17 mei 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:1129
grond voor de afwijzing van het verzoek ex artikel 7:653 BW, lid 4 heeft te gelden, de omstandigheid dat het eindigen van de arbeidsovereenkomst het gevolg is van ernstig verwijtbaar handelen
- ArbeidsrechtHoger beroepArbeidsrecht WWZ; terecht ontslag op staande voet; oprichting concurrerende onderneming tijdens looptijd…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 april 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:1354
Arbeidsrecht WWZ; terecht ontslag op staande voet; oprichting concurrerende onderneming tijdens looptijd arbeidsovereenkomst; geen verdere matiging non-concurrentiebeding
- ArbeidsrechtHoger beroepArbeidsrecht WWZ, geen dringende reden ontslag op staande voet, onhandige formulering ontslagbrief; de door…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|25 juli 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:2819
Arbeidsrecht WWZ, geen dringende reden ontslag op staande voet, onhandige formulering ontslagbrief; de door de werkgever gestelde feiten en bevindingen kunnen niet zonder (verdere) conclusies, billijke vergoeding nihil
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.