Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 februari 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:522

niet op HAG verhaalbaar zijn. Queisen is op grond van het bepaalde in artikel 2:11 BW mede hoofdelijk aansprakelijk. De bestuurders hebben niet de zorgvuldigheid in acht genomen die zij jegens … kader het volgende gesteld. [appellante] plaatst haar vordering in het licht van artikel 2:11 BW en gaat eraan voorbij dat een vordering uit dit artikel is gekoppeld aan de wettelijke aansprakelijkheidsgrondslagen

Gerechtshof Amsterdam|2 februari 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BO0956

nemen dat daardoor sprake is van persoonlijke aansprakelijkheid in de zin van artikel 2:11 BW, zodat volgens hem summierlijk is gebleken van de ondeugdelijkheid van het recht waarvoor de beslagen … tegen de overwegingen en beslissing van de voorzieningenrechter omtrent de mogelijke toepasselijkheid van artikel 2:11 BW ten aanzien van [geïntimeerde sub 3] en [geïntimeerde sub 4] en de (daarmee verband houdende

Gerechtshof Arnhem|1 juni 2010|ECLI:NL:GHARN:2010:BM6828

onder 5.3 opgeworpen vraag of [appellant] op grond van het bepaalde in art. 2:11 BW en [appellante (Holding)] als bestuurders aansprakelijk zijn voor de onbetaalde vordering, kan grond zijn indien

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 april 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:1643

grond van het bepaalde in artikel 2:9 BW in samenhang met artikel 2:11 BW aansprakelijk uit hoofde van bestuurdersaansprakelijkheid. [geïntimeerden c.s.] zijn hun verplichtingen voortvloeiende uit de betreffende overeenkomsten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 april 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:1355

artikelen 2:9 BW, dan wel 6:162 BW. Op grond van artikel 2:11 BW is [appellant 2] hoofdelijk aansprakelijk. Aldus – steeds – Brandit . 6.2.3. Smile For Free c.s. hebben verweer gevoerd