Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Gravenhage|21 februari 2008|ECLI:NL:GHSGR:2008:BC5045

vier jaar. 4. [Appellant] beroept zich onder meer op het legaliteitsbeginsel van art. 1 lid 2 Sr, waarin is bepaald dat bij verandering van wetgeving na het tijdstip waarop het feit … echter niet baten. [Appellant] is veroordeeld terzake van artikel 326 (oud) Sr. Ingevolge art.1, lid 2 Sr. is, ondanks het gewijzigd inzicht van de wetgever die het strafmaximum van drie naar vier

Gerechtshof Den Haag|12 februari 2013|ECLI:NL:GHDHA:2013:BZ2012

vereiste mate van aannemelijkheid kan worden afgeleid dat Nederland rechtsmacht heeft als bedoeld in artikel 2 Sr. Er wordt immers geen enkele omschrijving gegeven van (vermeende) door [appellant] op Nederlands grondgebied verrichte

Gerechtshof Den Haag|21 juni 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:1321

onmiddellijke werking heeft, gaat volgens [appellant] niet op omdat op grond van artikel 1 lid 2 Sr, artikel 16 Grondwet en artikel 7 EVRM de meest gunstige bepaling moet worden toegepast

Gerechtshof Den Haag|17 oktober 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:2872

meer dan twee jaar, na twee derde deel van de straf, zie artikel 15 lid 2 Sr). Niet in geschil is dat daarvoor als voorwaarde geldt dat zeker of met grote mate

Gerechtshof Den Haag|24 september 2013|ECLI:NL:GHDHA:2013:3602

faillissement van Schoenenreus B.V. kantoorhoudend te Budel, gemeente Cranendonk, hierna te noemen: de Curator, en 2. SR II B.V., gevestigd te Uden, hierna te noemen: SRII, appellanten, advocaat: mr. D.E.M.P.J. Reijnart