Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|3 september 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3230Aangehaald in 14 uitspraken

onvoldoende aannemelijk gemaakt, dus geen verwijzing naar schadestaat en geen verklaring voor recht. Wetsartikelen: 7:201 BW, 612 Rv, GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummer : 200.246.267/01 zaak … gedeelte daarvan in gebruik wordt gegeven respectievelijk genomen voor een bedongen tegenprestatie (artikel 7:201 BW). Anders dan [appellanten] in de toelichting op grief 1 betogen kan dit gebruik ook erin bestaan

Gerechtshof Den Haag|14 april 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:741

voorzieningenrechter dat er sprake is van een tegenprestatie als bedoeld in artikel 7:201 BW. Volgens Alvast bedragen de kosten die zij in rekening brengt aan [geïntimeerde] nimmer meer dan de werkelijk … dient sprake te zijn van een voldoende vastomlijnde tegenprestatie in de zin van artikel 7:201 BW. Van een tegenprestatie in de zin van artikel 7:201 BW is geen sprake, indien

Gerechtshof Amsterdam|21 april 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:1526

gaan en wel degelijk moeten worden aangemerkt als tegenprestatie in de zin van artikel 7:201 BW. 3.9. Vooropgesteld wordt dat bij de beantwoording van de vraag of de met de bewoners … centrale rol speelt of Camelot en [appellanten] een tegenprestatie als bedoeld in artikel 7:201 BW zijn overeengekomen. 3.10. Uit het bestreden vonnis blijkt dat [appellanten] ten tijde van de behandeling

Gerechtshof 's-Gravenhage|22 juni 2007|ECLI:NL:GHSGR:2007:BB0306

niet kan worden aangemerkt als een voldoende vastomlijnde tegenprestatie in de zin van artikel 7:201 BW.” 3.2 Hieromtrent overweegt het hof het volgende. In het door appellanten als productie … onvoldoende vastomlijnd om te kunnen gelden als tegenprestatie in de zin van art. 7:201 BW. Dit betekent dat geen sprake is van een huurovereenkomst. Grief 4 faalt

Gerechtshof Den Haag|30 juni 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:1164

weten dat [geïntimeerde ] zich tegenover deze terbeschikkingstelling heeft verbonden tot een tegenprestatie (artikel 7:201 BW). Volgens [appellant] is slechts incidenteel een vergoeding betaald voor het gebruik van gas/water/licht/internet (te weten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 juli 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:3354

tegenprestatie en dus van een huurovereenkomst in de zin van artikel 7:201 BW. Dat artikel vereist niet dat de tegenprestatie bij een huurovereenkomst bestaat uit het betalen van een geldbedrag

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|4 maart 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:602

huurovereenkomst is en er geen vonnis tot ontruiming is. [appellant] verwijst daartoe naar artikel 7:201 BW en artikel 7:203 BW. Om die reden heeft de kantonrechter ten onrechte een toegangsverbod

Gerechtshof Den Haag|22 maart 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:533

appellant] zich jegens [geïntimeerde] heeft verbonden tot het verrichten van een tegenprestatie (artikel 7:201 BW). Volgens [appellant] bedroeg de huur in 2019 € 750,- per maand en vanaf 2020 € 760,- per maand

Gerechtshof Amsterdam|13 maart 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:838

genieten. Daarvoor is vereist dat de huurder zich tot een tegenprestatie heeft verbonden (artikel 7:201 BW). Vaststaat dat [geïntimeerden] al ruim drie jaar in de woning wonen, dat [appellante] niet eerder

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 november 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:3537

haar een vergoeding betaalt, hetgeen kwalificeert als huur in de zin van artikel 7:201 BW. Deze vaststellingen strekken dus voor het hof tot uitgangspunt. 3.7.3. Het voorgaande betekent dat moet worden