Zoekresultaten

Rechtbank Midden-Nederland|19 april 2021|ECLI:NL:RBMNE:2021:1567

vergelijkbare reclame over hoortoestellen. Ook sprake van misleidende handelspraktijk. Geen noodzaak tot rectificatie. Artt. 6:193c BW, 6:194 BW, 6:194a BW en 6:196 BW. vonnis RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Civiel

Rechtbank Gelderland|14 oktober 2013|ECLI:NL:RBGEL:2013:4258

Zaak over merk- en handelsnaam "Boerenbond".

Rechtbank Den Haag|19 april 2022|ECLI:NL:RBDHA:2022:3596

oneerlijke handelspraktijken in de zin van artikel 6:193b lid 3 jo. artikel 6:193c BW . Door het inbreukmakende en onrechtmatige handelen van DesignNest c.s. lijdt Spyra schade. DesignNest c.s. is daarvoor

Rechtbank Amsterdam|16 mei 2018|ECLI:NL:RBAMS:2018:3431

uiting “ The best OLED TV you can buy ” tevens in strijd is met artikel 6:193c BW (misleidende handelspraktijk). Het beroep op artikel 6:193c BW heeft LG echter noch in haar

Rechtbank Rotterdam|12 april 2018|ECLI:NL:RBROT:2018:2964

diensten, activiteiten of omstandigheden van een concurrent; (…). 4.3. Het hiervoor onder a genoemde artikel 6:193c BW bepaalt dat een handelspraktijk misleidend is als informatie wordt verstrekt die feitelijk onjuist … vereiste, inhoudende dat de vergelijkende reclame niet een misleidende handelspraktijk als bedoeld in artikel 6:193c BW mag zijn, en in strijd zijn met artikel 9.1 van de vaststellingsovereenkomst. Door de algemene

Rechtbank Amsterdam|24 maart 2011|ECLI:NL:RBAMS:2011:BP9467

hieraan toegevoegd dat tevens sprake is van een misleidende handelspraktijk als bedoeld in artikel 6:193c BW. De Telegraaf veroorzaakt nodeloos verwarring. Dat De Telegraaf een groot aantal domeinnamen die beginnen … Telegraaf, als bedoeld in artikel 6:194 sub b en i BW jo 6:193c BW. Terecht voert De Telegraaf daartegen aan dat deze artikelen betrekking hebben op misleidende handelspraktijken en reclamemededelingen

Rechtbank Den Haag|14 juli 2016|ECLI:NL:RBDHA:2016:7941

wapperverbod gevorderd in conventie. Geen dreigend onrechtmatig wapperen. In reconventie: onrechtmatig om een ander product te leveren aan bestellers van inbreukmakend geoordeeld product zonder mogelijkheid om bestelling te annuleren.

Rechtbank Den Haag|14 december 2021|ECLI:NL:RBDHA:2021:13754

6:193c en 6:194 BW aan haar vorderingen ten grondslag gelegd. Hoewel artikel 6:193c BW betrekking heeft op de communicatie “business-to-consumer” (B2C) geldt dat deze bepaling een uitwerking

Rechtbank Midden-Nederland|30 december 2015|ECLI:NL:RBMNE:2015:9317

Kleurmerk, intrinsiek onderscheidend vermogen, aanduiding bestemming van de waar en inburgering. Slaafse nabootsing. Gebruik kleur geen misleidende mededeling ex art. 6:195 BW. Evenmin oneerlijke handelspraktijk ex art. 6:193b. Kostenveroordeling ex art.1019h Rv.

Rechtbank Den Haag|30 juli 2013|ECLI:NL:RBDHA:2013:9976

artikel 6:193b BW, welke bovendien misleidend is in de zin van artikel 6:193c BW. 3.4. Intersnack voert gemotiveerd verweer. 3.5. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover

Rechtbank Midden-Nederland|20 januari 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:112

haar dienst, zonder dat daar wezenlijke voordelen tegenover staan voor de consument 3.17. Artikel 6:193c BW lid 1 bepaalt onder meer dat een handelspraktijk misleidend is indien informatie wordt verstrekt

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|3 februari 2021|ECLI:NL:RBZWB:2021:446

Avium inbreuk maakt op het verbod op actieve misleiding als bedoeld in artikel 6:193c BW. In ieder geval is er sprake van misleidende omissie als bedoeld in artikel 6:193d BW

Rechtbank Rotterdam|27 maart 2014|ECLI:NL:RBROT:2014:2601

Vordering inzake misleidende reclame en onjuiste etikettering afgewezen

Rechtbank Den Haag|10 maart 2017|ECLI:NL:RBDHA:2017:2312

IE: voldoende spoedeisend belang; geen rechthebbende op modelrecht, hair extensions niet auteursrechtelijk beschermd, Uniemerk niet verworden tot soortnaam, merkinbreuk, auteursrechtinbreuk op folders, slogan niet beschermd, misleiding en rectificatie