Zoekresultaten

Hoge Raad|7 juli 2017|ECLI:NL:HR:2017:1274Aangehaald in 17 uitspraken

gedaagden, die deels wel en deels niet in het geding verschijnen. Is art. 140 lid 3 Rv van toepassing, indien de zaak ten aanzien van de verschenen gedaagden wordt doorgehaald? Vonnis … februari 2011 kunnen worden ontvangen. Volgens [B] wordt dat vonnis ingevolge art. 140 lid 3 Rv als een vonnis op tegenspraak beschouwd, omdat er meer gedaagden waren en ten minste

Hoge Raad|3 juni 2016|ECLI:NL:HR:2016:1087Aangehaald in 125 uitspraken

dient te vragen voor de behandeling van het kort geding (art. 254 leden 2 en 3 Rv) en niet steeds een dagvaarding behoeft te worden uitgebracht (art. 255 leden 2 en 3 … kort geding niet is ingetrokken voor uitroeping van de in art. 254 lid 3 Rv bedoelde terechtzitting, of als op het geschil over de proceskosten door de voorzieningenrechter wordt beslist. De gedaagde

Hoge Raad|30 oktober 2015|ECLI:NL:HR:2015:3197Aangehaald in 5 uitspraken

betekening ervan aan de partij tegen wie de executie zich zal richten (art. 430 lid 3 Rv). Indien de bevoegdheid tot tenuitvoerlegging van een executoriale titel op een ander overgaat, kan volgens … betekend aan degene tegen wie de executie zich zal richten, kan volgens art. 430 lid 3 Rv de executie nog niet zijn aangevangen. In dat geval kan de verkrijgende rechtspersoon

Hoge Raad|24 november 2023|ECLI:NL:HR:2023:1627Aangehaald in 7 uitspraken

recht van de Europese Unie volgt dat de termijn van art. 143 leden 2 en 3 Rv voor het doen van verzet buiten toepassing moet blijven als uit een verstekvonnis … Hoge Raad houdt in dat de verzettermijn van art. 143 leden 2 en 3 Rv in het hiervoor in 2.1 genoemde geval niet buiten toepassing blijft omdat, samengevat, het Unierecht toestaat

Hoge Raad|24 december 2021|ECLI:NL:HR:2021:1974Aangehaald in 285 uitspraken

conclusie gereageerd. Omdat Charlius geen partij is als bedoeld in art. 44 lid 3 Rv in het geding dat aanleiding heeft gegeven tot het stellen van prejudiciële vragen aan de Hoge Raad

Hoge Raad|30 maart 2018|ECLI:NL:HR:2018:463Aangehaald in 66 uitspraken

Rv. Als belanghebbende is de andere ouder op grond van art. 361 lid 3 Rv bevoegd om een verweerschrift in te dienen in het (principaal) appel van de appellerende ouder. Voorts

Hoge Raad|4 oktober 2024|ECLI:NL:HR:2024:1355Aangehaald in 45 uitspraken

geen gelegenheid heeft gehad zich daarover uit te laten (vgl. art. 130 lid 3 Rv). Deze begrenzing van de rechterlijke bevoegdheden berust op beginselen van het Nederlandse procesrecht en valt daarmee binnen