3 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Strafrecht overigPrejudiciële beslissingPrejudiciële vragen (art. 392 Rv). Strafrecht. Verschoningsrecht van advocaten en andere functioneel…
Hoge Raad|12 maart 2024|ECLI:NL:HR:2024:375Aangehaald in 55 uitspraken
volgende bepalingen uit het Wetboek van Strafvordering zijn van belang. - Art. 96a leden 1 en 3 Sv: “1. In geval van verdenking van een misdrijf als omschreven in artikel 67, eerste
- Strafrecht overigPrejudiciële beslissingPrejudiciële beslissing HR, art. 553 Sv. Beantwoording prejudiciële vraag als strafvorderlijke procedure…
Hoge Raad|11 februari 2025|ECLI:NL:HR:2025:204
licht het zaaksoverstijgend belang van dat antwoord toe. Op grond van artikel 553 lid 3 Sv vermeldt de rechter ook de ‘relevante feitelijke en juridische context’. Hoe die context moet worden omschreven
- Strafrecht overigPrejudiciële beslissingPrejudiciële beslissing HR, art. 553 Sv. 1. Prejudiciële procedure in strafzaken. 2. Beantwoording vragen…
Hoge Raad|13 juni 2023|ECLI:NL:HR:2023:913Aangehaald in 241 uitspraken
Prejudiciële beslissing HR, art. 553 Sv. 1. Prejudiciële procedure in strafzaken. 2
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.