Zoekresultaten

Rechtbank Den Haag|31 januari 2019|ECLI:NL:RBDHA:2019:854

naar de begrijpt, kennelijk gedoeld op (analoge toepassing van) de uitzonderingsbepaling van art. 360 lid 3 Rv, luidende “ Het hoger beroep ingesteld tegen een tussen beschikking waartegen ingevolge artikel 358, derde … schorst de werking niet .” (onderstreping toegevoegd, r-c). 2.5. De uitzonderingsbepaling van art. 360 lid 3 Rv moet restrictief worden uitgelegd. In de in 1.1 genoemde beschikking van de rechtbank

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 april 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:1384

verzoeker] naar het oordeel van het hof eveneens verzuimd heeft om ex artikel 187 lid 3 Rv de feiten die, althans het feitelijk gebeuren dat, hij middels het door hem verzochte voorlopig … zodat het verzoek op dit punt niet voldoet aan de daaraan door artikel 187 lid 3 Rv gestelde eisen. 3.6.4. Voorts stelt het hof vast dat uit de door [verzoeker] overgelegde stukken

Rechtbank Den Haag|6 juni 2019|ECLI:NL:RBDHA:2019:6099

Ingeval de beslaglegger eerst conservatoir beslag op de aandelen heeft gelegd, bepaalt artikel 715 lid 3 Rv dat voormelde termijn voor indiening van het verzoekschrift eindigt één maand na de dag waarop

Rechtbank Noord-Holland|3 april 2019|ECLI:NL:RBNHO:2019:11504

hierna: Rv) en de vordering van de executerend hypotheekhouder met toepassing van artikel 270 lid 3 Rv en derhalve met toestemming van de Voorzieningenrechter van deze rechtbank reeds zijn voldaan. Die vorderingen

Rechtbank Den Haag|21 januari 2019|ECLI:NL:RBDHA:2019:931

beoordeeld of deze beperking van de kennisneming gerechtvaardigd is, zoals bedoeld in artikel 22 lid 3 Rv, mede in het licht van artikel 30 Onteigeningswet. Aan een toepassing van artikel