3 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Civiel recht overigTussenbeschikkingHandelsnaaminbreuk, bijkomende omstandigheden vereist? Vragen van uitleg aan de Hoge Raad.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|4 oktober 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:8167
beschikking in rechtsoverweging 5.14 geformuleerde vragen op de voet van artikel 392 Rv aan de Hoge Raad voor te leggen. 2.2 Partijen hebben in hun onderscheiden aktes zich uitgelaten over dat voornemen
- Civiel recht overigTussenbeschikkingPrejudiciële vragen aan de Hoge Raad of voor een succesvol beroep op artikel 5 Handelsnaamwet in geval van…
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|14 juni 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:5012
voor het stellen van prejudiciële vragen aan de Hoge Raad op de voet van artikel 392 Rv en verder. Het hof stelt voor de navolgende prejudiciële vragen aan de Hoge Raad
- Personen- en familierechtTussenbeschikkingOndertoezichtstelling. Verzoek tot aanhouding zitting afgewezen. Geen klemmende reden als bedoeld in artikel…
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|27 maart 2018|ECLI:NL:GHARL:2018:3030
door de procedure wordt geraakt. Deze conclusie is geschreven naar aanleiding van prejudiciële vragen (art. 392 Rv) die gesteld zijn door het gerechtshof 's-Hertogenbosch over het begrip belanghebbende
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.