Zoekresultaten

Rechtbank Zwolle|19 december 2001|ECLI:NL:RBZWO:2001:AD8341

namens verweerder door deze functionaris genomen, overigens met voorbijgaan aan het voorschrift van art. 10:19 Awb. Op voormelde delegatie en mandatering van bevoegdheden zijn van toepassing de bepalingen over mandaat

Rechtbank Den Haag|22 mei 2017|ECLI:NL:RBDHA:2017:5701

Dublin Italië, overdrachtstermijn Artikel 6:19 Awb, artikel 27 en 29 van Verordening 604/2013 Samenvatting: Over de connexiteit van de verzoeken overweegt de voorzieningenrechter als volgt. De voorzieningenrechter beantwoordt de vraag

College van Beroep voor het bedrijfsleven|13 oktober 1999|ECLI:NL:CBB:1999:AA4117

bezwaarschrift ingediend tegen verweerders besluit van 16 juli 1999 en het bepaalde bij artikel 6:19 Awb biedt verzoekster, anders dan zij kennelijk meent, naar voorlopig oordeel van de president, geen uitkomst … 96/0388/060/029 een procedurele verlenging hangende beroep wel onder de werking van artikel 6:19 Awb heeft gebracht. Dat geval lag anders. In dat geval heeft verweerder de bezwaren gericht tegen een eerder

Rechtbank Limburg|12 januari 2026|ECLI:NL:RBLIM:2026:219

voorlopige voorziening vragen, echter van mening dat geen sprake is van een artikel 6:19 Awb besluit. De voorzieningenrechter dient daarom, overigens ook ambtshalve, te beoordelen of het bestreden besluit kwalificeert … 19 Awb besluit. Als dat namelijk niet zo is, dan is het verzoek om voorlopige voorziening reeds hierom niet-ontvankelijk. Er loopt dan geen connexe bezwaar- of beroepsprocedure in relatie het bestreden

College van Beroep voor het bedrijfsleven|29 maart 2006|ECLI:NL:CBB:2006:AW5687

College aanhangige beroep is gericht en kan evenmin met toepassing van 6:19 Awb dit beroep geacht worden mede te zijn gericht tegen het besluit van 23 juni 2005. De voorzieningenrechter overweegt

College van Beroep voor het bedrijfsleven|29 maart 2006|ECLI:NL:CBB:2006:AW5688

College aanhangige beroep is gericht en kan evenmin met toepassing van 6:19 Awb dit beroep geacht worden mede te zijn gericht tegen het besluit van 23 juni 2005. De voorzieningenrechter overweegt

College van Beroep voor het bedrijfsleven|31 mei 2011|ECLI:NL:CBB:2011:BQ7228

gericht tegen de oorspronkelijke besluiten van 8 februari 2011 moet op grond van artikel 6:19 Awb dan ook worden geacht mede te zijn gericht tegen de besluiten van 28 maart

College van Beroep voor het bedrijfsleven|7 september 2010|ECLI:NL:CBB:2010:BN6824

wethouders vastgesteld op € 5.000,-- per overtreding, met een maximum van € 50.000,--. Ingevolge artikel 6:19 Awb wordt het bij brief van 28 juni 2010 gemaakte bezwaar geacht mede te zijn gericht tegen

College van Beroep voor het bedrijfsleven|22 november 2004|ECLI:NL:CBB:2004:AR8781

zijn gebracht tegen voormeld besluit van 14 mei 2004, moet in verband met artikel 6:19 Awb worden geoordeeld dat evenbedoelde bezwaren mede zijn gericht tegen voornoemd besluit van 23 juli

College van Beroep voor het bedrijfsleven|22 december 2010|ECLI:NL:CBB:2010:BP0457

besluiten in de zin van artikel 6:18 Awb. Op de voet van artikel 6:19 Awb worden de bezwaren van verzoeksters, alsmede de verzoeken om voorlopige voorziening, geacht mede tegen deze

Rechtbank Noord-Holland|21 februari 2024|ECLI:NL:RBNHO:2024:1900

begunstigingstermijn verlengd tot twaalf weken na de beslissing op bezwaar. Op grond van artikel 6:19 Awb hebben het bezwaar en het verzoek om voorlopige voorziening van verzoekster mede betrekking

Rechtbank Leeuwarden|1 juni 2001|ECLI:NL:RBLEE:2001:AB2010

nemen van het vrijstellingsbesluit verzuimd gevolg te geven aan het bepaalde in art. 10:19 Awb. Het vrijstellingsbesluit is derhalve onbevoegd genomen, zodat naar het voorlopig oordeel van de president het bezwaarschrift

Rechtbank Leeuwarden|18 december 2008|ECLI:NL:RBLEE:2008:BG7895

voornoemd besluit, de gevraagde vrijstelling niet verleend. Op grond van het bepaalde in artikel 6:19 Awb heeft verweerder het door verzoekers reeds ingediende bezwaar mede gericht geacht tegen dit besluit

Rechtbank Noord-Holland|20 januari 2025|ECLI:NL:RBNHO:2025:444

januari 2025 tot en met 31 december 2025, zodat dit besluit geen artikel 6:19 Awb besluit is of een beslissing op bezwaar. Nu de uitspraak van de voorzieningenrechter van 20 september

Rechtbank Gelderland|2 juli 2026|ECLI:NL:RBGEL:2026:5231

herzien primair besluit. Dit betreft het besluit van 25 februari 2026. Hierop is artikel 6:19 Awb van toepassing. Het college heeft het bezwaar tegen het besluit van 20 oktober 2025 niet

Rechtbank Almelo|19 maart 2012|ECLI:NL:RBALM:2012:BV9319

januari 2012 verleende omgevingsvergunning, zodat het gewijzigde besluit op grond van artikel 6:19 Awb in het beroep kan worden meegenomen. Voor zover verweerder (en derde belanghebbende) in dit verband hebben gewezen

Rechtbank Noord-Holland|13 augustus 2024|ECLI:NL:RBNHO:2024:8997

geleid tot het besluit van 9 juli 2024. Gelet op het bepaalde in artikel 6:19 Awb, wordt het bezwaar geacht (mede) te zijn gericht tegen het besluit van 9 juli

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|9 april 2026|ECLI:NL:RBZWB:2026:2753

Kortsluiting | Beroep gegrond en vovo afgewezen | Handhavingsverzoek gebrekkig gemotiveerd

Rechtbank Overijssel|29 juli 2021|ECLI:NL:RBOVE:2021:3039

uitspraak wensen (gelet op het feit dat zowel het bezwaar alsmede het schorsingsverzoek conform 6:19 Awb van rechtswege gelden voor het nieuwe besluit) zal hij dat t.z.t. laten weten.” Verweerder heeft