Zoekresultaten

Hoge Raad|23 juni 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA6297

1. Het geding in feitelijke instanties Op grond van art. 1:362 juncto art. 1:386 BW heeft de Kantonrechter te Utrecht bij beschikking van 2 september 1998 ambtshalve de schade … Kantonrechter was op grond van art. 1:362 BW in verbinding met art. 1:386 BW bevoegd ambtshalve de onderhavige schade vast te stellen die het gevolg is geweest van slecht curatelebewind

Parket bij de Hoge Raad|23 juni 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA6297

kantonrechter, maar de rechtbank bevoegd. 7. Via de schakelbepalingen van art. 1:385 en 1:386 BW hebben zowel de kantonrechter als de rechtbank bevoegdheden in curatelezaken. Zie K. Blankman, Curatele voor … Alle bepalingen inzake het bewind van de voogd, die via de schakelbepaling van art. 1:386 BW van overeenkomstige toepassing zijn in curatelezaken, waaronder art. 1:362 BW, krachtens welk artikel

Parket bij de Hoge Raad|1 december 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA8717

biedt aanknopingspunten om aan te sluiten bij de voogdij-bepalingen. Ingevolge art. 1:386 BW zijn de bepalingen omtrent bewind van de voogd van overeenkomstige toepassing op het bewind van de curator