Zoekresultaten

Rechtbank Leeuwarden|17 april 2000|ECLI:NL:RBLEE:2000:AA5790

gedachte dat tegen de primaire besluiten van de ambtenaar op grond van art. 23 lid 1 AWR geen bezwaar gemaakt kon worden omdat het hier niet gaat om een aanslag … vatbare beschikking. Dit oordeel wordt door de Rb. gedeeld. Op grond van art. 26 lid 1 AWR (oud) in samenhang met art. 231 lid 2 aanhef en onder b Gemeentewet kan echter

Hoge Raad|14 juni 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA6199

maakte de tekst van (art. 36 Wet OB jo.) art. 29, lid 1, AWR sedert 1 januari 1994 geen onder-scheid meer tussen beroepen tegen een uitspraak, beschikking of belastingaanslag enerzijds … december 1997, Stb. 7387, ingaande 1 januari 1998, kent art. 29, lid 1, AWR (sinds 1 september 1999: art. 27e) een tweede volzin, welke de omke-ring van de bewijslast uitsluit "voor

Gerechtshof Amsterdam|1 september 2000|ECLI:NL:GHAMS:2000:AA7528

niet terecht een naheffingsaanslag heeft opgelegd. Kwade trouw in de zin van artikel 16 lid 1 AWR kan naar ’s Hofs oordeel niet gelegen zijn in de enkele omstandigheid … over dacht doet daaraan niet af. Kwade trouw in de zin van artikel 16 lid 1 AWR kan naar ’s Hofs oordeel in ieder geval niet gelegen zijn in de enkele

Hoge Raad|1 maart 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA4984Aangehaald in 10 uitspraken

belanghebbende was gericht, niet een voor bezwaar vatbare beschikking als bedoeld in artikel 23, lid 1, AWR is, omdat niet ingevolge enige bepaling van de belastingwet bezwaar tegen een zodanige beschikking openstaat … beschikking van de Inspecteur, ofschoon zij niet een beschikking als bedoeld in artikel 23, lid 1, AWR is, niettemin moet worden aangemerkt als een besluit als bedoeld in artikel 8:4, aanhef

Parket bij de Hoge Raad|14 juni 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA6197

belanghebbende eind oktober 1995 een aangiftebiljet uitgereikt, dat hij - naar luid van art. 8, lid 1, AWR (tekst tot 1 januari 1996) - duidelijk, stellig en zonder voorbehoud ingevuld en ondertekend … name niet van een onjuiste opvatting van het bepaalde in art. 21, lid 1, AWR. Mitsdien faalt ook de vijfde klacht. 2.1.5. Het Hof heeft geoordeeld dat, nu de Inspecteur de verhoging

Hoge Raad|14 juli 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA6508Aangehaald in 67 uitspraken

degene die de belasting had behoren te betalen, dus aan belanghebbende. Art. 5, lid 1, AWR regelt wat er vervolgens moet gebeuren: ter vastelling van de aanslag maakt de inspecteur een aanslagbiljet

Gerechtshof Arnhem|7 juli 2000|ECLI:NL:GHARN:2000:AA6950

uitdrukkelijk aangegeven, dat het voorschrift niet beoogt de wettelijke regeling zoals artikel 25, lid 1, AWR die kent, buiten spel te zetten en de Belastingdienst op te dragen om in alle gevallen … uitzonderingsgevallen het recht wordt voorbehouden om terug te vallen op de in artikel 25, lid 1, AWR genoemde termijn. Tot zodanige uitzonderingsgevallen kunnen naar het oordeel van het Hof, naast

Gerechtshof Arnhem|7 november 2000|ECLI:NL:GHARN:2000:AA9010

bepaalde in artikel 2, lid 3, aanhef en onderdeel b, juncto artikel 3, lid 1, AWR juncto artikel 19, lid 1, van de Uitvoeringsregeling Belastingdienst (hierna: URB) kunnen slechts de hoofden

Parket bij de Hoge Raad|25 juli 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA6602

gedaan. Dat is opvallend aangezien de wettelijke beslistermijn één jaar bedraagt - zie art. 25, lid 1, AWR - en dat jaar op het tijdstip van indiening van het beroepschrift nog (lang) niet

Parket bij de Hoge Raad|14 juli 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA6508

degene die de belasting had behoren te betalen, dus aan belanghebbende. Art. 5, lid 1, AWR regelt wat er vervolgens moet gebeuren: ter vastelling van de aanslag maakt de inspecteur een aanslagbiljet

Rechtbank Arnhem|9 maart 2000|ECLI:NL:RBARN:2000:AA5125

worden afgedragen en dat dientengevolge ook voor deze belastingschuld de betalingstermijn van artikel 19 lid 1 AWR gold. Of het hiervoor overwogene ook geldt voor de in de naheffingsaanslagen begrepen kosten, hangt

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA9100

niet gegrond bevonden) verzet beroep in cassatie worden ingesteld. Art. 28, lid 1, AWR regelt thans tegen welke uitspraken beroep in cassatie openstaat. Daartoe behoort de schriftelijke uitspraak van het hof, gedaan

Parket bij de Hoge Raad|24 oktober 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA7792

Mr Wortel Nr. 00082/00 Zitting 27 juni 2000 Conclusie inzake: [Verzoeker=verdachte] Edelhoogachtbaar College, 1. Verzoeker is door het Gerechtshof te ’s-Gravenhage wegens valsheid in geschrift, meermalen gepleegd, veroordeeld tot een gevangenisstraf van vijftien maanden, waarvan vijf maanden voorwaardelijk met een…

Parket bij de Hoge Raad|27 oktober 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA7916

Weigering afgifte verklaring art. 27 lid 7 Wet op de loonbelasting 1964 tav overdracht/afkoop in Nederland opgebouwd pensioenkapitaal naar België. Rechtvaardigingsgronden mbt mogelijke strijd met art. 59 (oud)/art. 49 EG-Verdrag