Zoekresultaten

Hoge Raad|8 december 2006|ECLI:NL:HR:2006:AZ3875Aangehaald in 16 uitspraken

1 AWR; art. 6:11Awb. Verschoonbaarheid overschrijding beroepstermijn; verminderingsbeschikking naar aanleiding van uitspraak op bezwaar geen voor beroep vatbaar besluit, maar wel een omstandigheid op grond waarvan redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld

Parket bij de Hoge Raad|27 januari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AR6478

bezwaarfase is de inspecteur gerechtigd gebruik te maken van de mogelijkheden die artikel 47, lid 1, AWR hem biedt, aangezien ook van inlichtingen die worden gevraagd met het oog op de beslissing

Parket bij de Hoge Raad|2 juni 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU2297

oordeelt het Hof dat conversie mogelijk is indien aan de eisen van artikel 16, lid 1, AWR wordt voldaan (punt 5.1.3. van de uitspraak). De door de Inspecteur beschreven gang van zaken … waarin de belastingplichtige ter zake van dit feit te kwader trouw is (artikel 16, lid 1 AWR). 4.6. In de onderhavige zaak is geen sprake van een nieuw feit, maar eenvoudigweg

Parket bij de Hoge Raad|27 januari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AR6513

- omkering bewijslast, - ernst van het verzuim.

Parket bij de Hoge Raad|9 juni 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV0434

inspecteur mocht opvatten als een uitspraak op bezwaar op de voet van artikel 25, lid 1, AWR, tegen die uitspraak ingevolge artikel 26, lid 1, juncto artikel 2, lid 1, aanhef … beschikking van de Inspecteur, ofschoon zij niet een beschikking als bedoeld in artikel 23, lid 1, AWR is, niettemin moet worden aangemerkt als een besluit als bedoeld in artikel 8:4, aanhef

Parket bij de Hoge Raad|9 juni 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV0437

inspecteur mocht opvatten als een uitspraak op bezwaar op de voet van artikel 25, lid 1, AWR, tegen die uitspraak ingevolge artikel 26, lid 1, juncto artikel 2, lid 1, aanhef … beschikking van de Inspecteur, ofschoon zij niet een beschikking als bedoeld in artikel 23, lid 1, AWR is, niettemin moet worden aangemerkt als een besluit als bedoeld in artikel 8:4, aanhef

Hoge Raad|13 oktober 2006|ECLI:NL:HR:2006:AW2093

aanhef en sub a en b, in verbinding met art. 69 lid 1 AWR uitsluitend strafvervolging mogelijk. Het verstrekken van inlichtingen is materieel niet dezelfde gedraging als het doen van aangifte … schenden door [verweerders] van een of meer van de uit art. 47 lid 1 AWR voortvloeiende verplichtingen. De Inspecteur heeft, naar uit de ten processe vaststaande feiten volgt, de inlichtingen eerst gevraagd

Hoge Raad|1 december 2006|ECLI:NL:HR:2006:AU7741Aangehaald in 89 uitspraken

afwering van een boete (toenmaals: verhoging) als voorzien in het toenmalige artikel 18, lid 1, AWR) niet erop kan beroepen dat hij meende een juiste aangifte te doen

Hoge Raad|1 december 2006|ECLI:NL:HR:2006:AZ3355Aangehaald in 14 uitspraken

afwering van een boete (toenmaals: verhoging) als voorzien in het toenmalige artikel 18, lid 1, AWR) niet erop kan beroepen dat hij meende een juiste aangifte te doen

Parket bij de Hoge Raad|13 oktober 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AW2093

kennisneming voor de heffing van de belasting van belang kan zijn (art. 7, lid 1, AWR). De uitgenodigde is ex art. 8 AWR verplicht de in de uitnodiging gevraagde gegevens duidelijk, stellig

Hoge Raad|8 december 2006|ECLI:NL:HR:2006:AV2923

procedure. Dit betoog is onjuist. Onder "de andere partij" als bedoeld in artikel 29b, lid 1, AWR dient, in overeenstemming met het vroegere artikel 22, leden 1

Gerechtshof Arnhem|31 juli 2006|ECLI:NL:GHARN:2006:AY7291

bevestiging van de bestreden uitspraak. 5. Beoordeling van het geschil 5.1. In artikel 16, lid 1, AWR is – voorzover hier van belang - bepaald dat indien enig feit grond oplevert voor het vermoeden

Gerechtshof Amsterdam|14 november 2006|ECLI:NL:GHAMS:2006:AZ2568

waarin de belastingplichtige ter zake van dit feit te kwader trouw is (art. 16, lid 1, Awr). Uit het arrest Hoge Raad 12 mei 1999, nr. 34 347, BNB 1999/258, volgt

Rechtbank Haarlem|30 januari 2006|ECLI:NL:RBHAA:2006:AV2077

maar houdt niet in dat daarmee een boete is opgelegd. 4.4. Ingevolge artikel 67g, lid 1, AWR, legt de inspecteur een boete op bij voor bezwaar vatbare beschikking. Volgens het tweede

Parket bij de Hoge Raad|21 april 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AT3051

zodanig aangeduide uitspraken van de inspecteur, aldus artikel 7:1 Awb juncto artikel 26, lid 1, AWR. Koopman:(2) (...) "Het beroep bij de belastingrechter staat in beginsel alleen open tegen uitspraken

Parket bij de Hoge Raad|28 april 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU4754

AWR vervallen. Hetzelfde is sinds 2005 bepaald in art. 26, lid 1, AWR (beroep bij de rechtbank). De daarin vervatte beperkingen werken via artikel 7:1 Awb door naar de toegang

Parket bij de Hoge Raad|1 december 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU7741

Fiscale vergrijpboetes; HR komt terug van BNB 1988/270; opzet/grove schuld van adviseur wordt niet toegerekend aan belastingplichtige.

Rechtbank Breda|11 mei 2006|ECLI:NL:RBBRE:2006:AX6742

karakter van een aantal dagboekaantekeningen, aan de vordering van de Inspecteur, krachtens art. 47, lid 1 AWR, tot overlegging van het dagboek, te voldoen. 2.10.. Belanghebbende heeft aanvankelijk een bedrag groot

Parket bij de Hoge Raad|14 april 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AT4493

beschikking van de Inspecteur, ofschoon zij niet een beschikking als bedoeld in artikel 23, lid 1, AWR is, niettemin moet worden aangemerkt als een besluit als bedoeld in artikel 8:4, aanhef

Rechtbank Breda|7 april 2006|ECLI:NL:RBBRE:2006:AW3843

gewezen dat de inspecteur zijn besluit binnen de eenjaarstermijn als bedoeld in artikel 25, lid 1 AWR heeft genomen, heeft belanghebbende zijn grief hieromtrent laten varen. 3.3. Partijen doen hun standpunten steunen