Zoekresultaten

Hoge Raad|22 december 1989|ECLI:NL:HR:1989:AD0997Aangehaald in 23 uitspraken

geheimhoudingsplicht niet haar grens zou vinden in de verplichting die voortvloeit uit art. 191, lid 1, Rv, zodat het aan de rechter is om van geval tot geval uit te maken

Hoge Raad|1 december 1989|ECLI:NL:HR:1989:AB7833

Voor zodanige compensatie is immers alleen plaats in de in art. 56 lid 1 Rv. genoemde gevallen en het concubinaat van partijen behoort daar niet toe. 4.2 Nu het principaal beroep leidt

Parket bij de Hoge Raad|6 oktober 1989|ECLI:NL:PHR:1989:AB7833

gedingkosten, althans in de feitelijke instanties, alleen mogelijk is in de in art. 56 lid 1 Rv. genoemde gevallen, en dat het concubinaat van partijen daartoe niet behoort. 3.2 Dit betoog lijkt

Parket bij de Hoge Raad|27 januari 1989|ECLI:NL:PHR:1989:AD0612

onvoldoende is gemotiveerd. Onderdeel 2 van het middel betoogt, dat het Hof art. 902b, lid 1, Rv. heeft geschonden doordat het Hof heeft beslist zonder [kind 2] in de gelegenheid te hebben

Parket bij de Hoge Raad|14 april 1989|ECLI:NL:PHR:1989:AD5725

Rv. per analogiam geldt, dan wel de normale drie-maandentermijn van art. 402, lid 1, Rv. . Ik acht het beroep ontvankelijk. 2.3.2. Hoger beroep. De Staat heeft tevens hoger beroep ingesteld, doch

Parket bij de Hoge Raad|17 november 1989|ECLI:NL:PHR:1989:AD0997

procedure voor de burgerlijke rechter getuigenis af te leggen (art. 191 lid 1 Rv.), nog niet gezegd dat die verplichting tot geheimhouding een verschoningsrecht impliceert (r.o. 5). d . Uitgemaakt moet worden welke