Zoekresultaten

Hoge Raad|18 juni 1999|ECLI:NL:HR:1999:ZC2947

cassatie is ingediend door [verzoekster] zelf en is niet, zoals vereist door art. 426a lid 1 Rv., getekend door een advocaat bij de Hoge Raad. Het beroep is derhalve niet-ontvankelijk. Hieraan

Hoge Raad|17 december 1999|ECLI:NL:HR:1999:AA3875

zaak in hoger beroep was voorgelegd, deze op de voet van art. 157a lid 1 Rv in de stand van hoger beroep had behoren te verwijzen naar het hof. Nu evenwel

Parket bij de Hoge Raad|19 november 1999|ECLI:NL:PHR:1999:AA3380

geen gronden zouden zijn aangevoerd. 2.3Ingevolge art. 429o lid 1 juncto art. 429d lid 1 Rv dienen in een beroepsschrift de gronden waarop het beroep rust te worden vermeld, d.w.z

Parket bij de Hoge Raad|19 november 1999|ECLI:NL:PHR:1999:AA1061

geen gronden zouden zijn aangevoerd. 2.3 Ingevolge art. 429o lid 1 juncto art. 429d lid 1 Rv dienen in een beroepsschrift de gronden waarop het beroep rust te worden vermeld, d.w.z

Parket bij de Hoge Raad|23 juni 1999|ECLI:NL:PHR:1999:AA2796

getuige is echter, voor zover die voor een partij voordelig is, beperkt (art. 213, lid 1 Rv). De vraag of een persoon met een partij moet worden vereenzelvigd zodat hij niet

Parket bij de Hoge Raad|24 december 1999|ECLI:NL:PHR:1999:AA4005

vrouw, aan te merken als procesverrichtingen in de zin van art. 263 lid 1 Rv. Nu de vrouw niet een désaveu-procedure tegen haar procureur heeft aangespannen, moest het Hof in hoger

Parket bij de Hoge Raad|19 mei 1999|ECLI:NL:PHR:1999:AD3051

termijn bedraagt twee maanden op grond van art. 426 lid 1 Rv. Van Rossem/Cleveringa, Burgerlijke rechtsvordering, 1972 aant. 2 op art. 285, p. 740; Veegens/Korthals Altes/Groen, Cassatie in burgerlijke zaken

Parket bij de Hoge Raad|5 februari 1999|ECLI:NL:PHR:1999:17

woonruimte , art. 28g Huurwet , art. 216 lid 2 Rv (beschikking voorlopige getuigenverhoor ), art. 824 lid 1 Rv (voorlopige voorzieningen ) en op de — voorshands nog niet in een wettelijke bepaling neergelegde — verbetering