Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|1 juli 1995|ECLI:NL:PHR:1995:17

niet in parlementair debat, onder ogen gezien. In het licht van de ex art. 1 Sv geboden restrictieve interpretatie van voorschriften inzake toepassing van dwangmiddelen kan daarom niet worden aanvaard dat conservatoir

Parket bij de Hoge Raad|30 augustus 1995|ECLI:NL:PHR:1995:19

bewaring van het recht van verhaal voor de opgelegde geldboete (art. 94a lid 1 Sv), brengt de ratio van art. 552a lid 2 Sv mijns inziens mee dat het beklag de hoofdzaak … aanvang heeft genomen bij de berechting van de hoofdzaak in eerste aanleg (art. 311 lid 1 Sv); een ‘’andermaal’’ vervolgen nadat reeds bij gewijsde over het feit is beslist, kan zich

Parket bij de Hoge Raad|18 september 1995|ECLI:NL:PHR:1995:15

bescherming van de verdachte en dus aan toepassing van sancties als deze buiten art. 1 Sv om, ook de discussie tussen Corstens en Knigge op de Leeuwardense vergadering van de NJV (Handelingen

Hoge Raad|21 november 1995|ECLI:NL:HR:1995:ZD0293

Opzettelijk onjuist doen van aangifte omzetbelasting (art. 69 AWR) en valsheid in geschrift door valse facturen in bedrijfsadministratie op te nemen (art. 225.1 Sr). 1. Verweer dat hof gebruik heeft gemaakt van stukken uit zaken tegen medeverdachten, die niet in dossier van verdachte zijn gevoegd. 2. Verweer…

Parket bij de Hoge Raad|4 april 1995|ECLI:NL:PHR:1995:49

immers niet op één lijn te stellen met een veroordeling waarop art. 457 lid 1 Sv doelt, terwijl er evenmin sprake is van een bewezenverklaring

Parket bij de Hoge Raad|28 november 1995|ECLI:NL:PHR:1995:42

langs strafvorderlijke weg beslagene als belanghebbende in de zin van art. 552b lid 1 Sv moet worden aangemerkt. In het middel wordt daartoe een gedachtengang ontwikkeld die langs de volgende lijnen loopt

Parket bij de Hoge Raad|27 juni 1995|ECLI:NL:PHR:1995:14

proces-verbaal; bij de stukken bevindt zich immers slechts een vordering ex art. 311 lid 1 Sv waarin drie maanden wordt geëist voor het nieuwe feit, en de reeds vemelde vordering